Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia w Poznaniu (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „dostawę sprzętu ogólnomedycznego jednorazowego użytku (sterylnego i niesterylnego) dla potrzeb Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego im. Józefa Strusia w Poznaniu" wykonawca MAQUET POLSKA Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec:
- 1. odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ"), zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) (dalej „ustawa Pzp”) oraz z ostrożności art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,
- 2. wyboru oferty COVIDIEN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
„COVIDIEN") jako najkorzystniejszej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art 91 ust 1 ustawy Pzp,
- 3. zaniechania wezwania odwołującego do wyjaśnień treści złożonej oferty, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 87 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
- 4. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
- 1. unieważnienia czynności wyboru oferty COVIDIEN jako najkorzystniejszej,
- 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej z SIWZ,
- 3. unieważnienia czynności badania i oceny ofert,
- 4. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego,
- 5. ewentualnego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie treści oferty,
- 6. wyboru oferty MAQUET jako najkorzystniejszej,
- 7. zasądzenia od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Odwołujący, pismem z dnia 20 maja 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
KIO 860/14
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....…………………..