Uzasadnienie
Postępowanie dotyczy udzielenia zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usług zagospodarowania odpadów komunalnych niesegregowanych (zmieszanych) o kodzie 20 03 01.
W dniu 21 kwietnia 2018r. zamawiający opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante za numerem2018/S 078-174969.
W uzasadnieniu wyboru procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji podał, że zamówienie może być zrealizowane tylko przez określonego wykonawcę z powodu braku konkurencji ze względów technicznych.
W dniu 2 maja 2018 r. PGE Górnictwo i energetyka Konwencjonalna Spółka Akcyjna z siedzibą w Bełchatowie, ul. Węgłowa 5 wniósł odwołanie wobec zastosowanego trybu.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 24 sierpnia 2016r. udzielonego przez dwóch wiceprezesów ujawnionych w KRS i upoważnionych do wspólnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została zamawiającemu przekazana w dniu 2 maja 2018r.
Odwołujący zarzucił czynnościom zamawiającego następujące naruszenia przepisów:
- 1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób prowadzący do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami,
- 2. art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy przez zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki, mimo braku podstaw do zastosowania tej procedury.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:
- 1. unieważnienia postępowania pod nazwą „Świadczenie usług zagospodarowania odpadów komunalnych niesegregowanych (zmieszanych) o kodzie 20 03 01 numer referencyjny: DZ- 2300-10/DZ/2018 prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1,
- 2. unieważniania wszystkich czynności zamawiającego dokonanych w ww. postępowaniu
- 3. zmiany trybu postępowania na konkurencyjny
- 4. dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci:
- a) pisma Prezydenta Miasta Krosno z dnia 10.04.2018 r. w sprawie wydania zapewnienia przyjęcia zmieszanych odpadów komunalnych w okresie 01.10.2018 r. do 30.06.2020 r.
- b) pisma odwołującego z dnia 26.04.2018r. wskazującego na gotowość przyjęcia odpadów w deklarowanych przez Gminę Miasto Krosno ilościach i terminach,
- c) pisma Marszałka Województwa Podkarpackiego z dnia 05.04.2018 r. na okoliczność możliwości realizacji przedmiotu zamówienia określonego przez zamawiającego przez ITPOE należącą do odwołującego, a w konsekwencji braku podstaw do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki.
Zamawiający w dniu 16 maja 2018r. złożył odpowiedź na odwołanie oświadczył, że w wyniku przeprowadzonych w dniu 27 kwietnia 2018r. negocjacji strony nie doszły do porozumienia w przedmiocie warunków umowy, zamawiający odstąpił od dalszych negocjacji z uwagi na niezaakceptowanie proponowanych przez wykonawcę warunków świadczenia usługi zagospodarowania odpadów komunalnych niesegregowanych (zmieszanych) o kodzie 20 03 01.
Ponadto nie podzielił argumentów prezentowanych w treści wniesionego odwołania.
W dniu 17 maja 2018r. odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie.
Izba zważyła, co następuje
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów wobec braku stosownego wniosku ze strony zamawiającego, a także z uwagi na treść par. 5 ust. 1 pkt 3b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów kosztów (…), gdyż wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia.