Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 29 kwietnia 2013 r., KIO 876/13

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·29 kwietnia 2013 r.
Wydany
29 kwietnia 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Ryszard Tetzlaff
Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 29 kwietnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę: Control Process S.A. w Krakowie (30-733), ul. Obrońców Modlina 16 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejską Energetykę Cieplną protokolant
Przewodniczący: ……………………………

Sentencja

  1. umarza postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Control Process S.A. w Krakowie (30-733), ul. Obrońców Modlina 16 kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Członkowie: …………………………… ……………………………

r.

Członkowie: Klaudia Szczytowska-Maziarz

Piła sp. z o.o. w Pile (64-920), ul. Kaczorowska 20

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: CPL

Concordia Societa Cooperativa oddział w Polsce, ul. Kiełbaśnicza 24, 50-125 Wrocław oraz Joka sp. z o.o. w Tomaszowie Mazowieckim (97-200), ul. Warszawska 128/130 zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Rozwój systemu ciepłowniczego w Pile przez zabudowę gazowych agregatów kogeneracyjnych w kotłowni rejonowej KR-Koszyce w Pile” zostało wszczęte przez Miejską Energetykę Cieplną Piła sp. z o.o. w Pile, zwaną dalej Zamawiającym.

Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą

Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej (2012/S 213-352572) w dniu 6 listopada 2012 r.

W dniu 15 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Control Process S.A. w Krakowie, zwanego dalej

Odwołującym.

W dniu 29 kwietnia 2013 r. Odwołujący doręczył Prezesowi Izby oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp.

Przewodniczący: ……………………………

Członkowie: ……………………………

……………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.