Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 9 maja 2011 r., KIO 882/11

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·9 maja 2011 r.
Wydany
9 maja 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Izabela Kuciak wobec cofnięcia w dniu 6 maja 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Przewodniczący

Sentencja

  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1b, 01-520 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Warszawa-Praga. ………………………………

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę PROMED

S.A., ul. Krajewskiego 1b, 01-520 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. A. Grucy, ul. Konarskiego 13, 05-400

Otwock postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa stołów operacyjnych dla potrzeb Bloku Operacyjnego Ortopedii I i Bloku Operacyjnego Ortopedii II oraz Bloku

Operacyjnego w budynku G szpitala w Samodzielnym Publicznym Szpitalu Klinicznym im. prof.

A. Grucy CMKP.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym

Unii Europejskiej w dniu 15 kwietnia 2011 r., pod nr 2011/S 74-121276.

W dniu 26 kwietnia 2011 r. Odwołujący wniósł odwołanie wobec postanowień

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Pismem z dnia 6 maja 2011 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w tym samym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący cofnął odwołanie.

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego.

Wobec powyższego, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.