Uzasadnienie
Odwołujący, tj. RenCraft Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, na posiedzeniu w dniu 9 maja 2011 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2011 r. (pismem z dnia 22 kwietnia 2011 r.), wobec czynności odrzucenia jego oferty, a w konsekwencji unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia na „Modernizację lokalnych systemów zaopatrzenia w energię cieplną w kotłowniach Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w Trzciance.
Kotłownia grzewcza gazowa – wymiana kotła gazowego na kocioł opalany biomasą w kotłowni grzewczej dwufunkcyjnej zlokalizowanej na działce geodezyjnej nr ewidencyjny 944/2 przy ul. M. Konopnickiej nr 33 w Trzciance”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 ustawy Pzp oraz § 3 pkt 2 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), uwzględniając koszty dojazdu na posiedzenie Izby oraz wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego i ograniczając wynagrodzenie pełnomocnika do wysokości 3 600,00 zł, stosownie do faktury oraz zestawienia kosztów złożonych do akt sprawy.