Uzasadnienie
Muzeum Sztuki Współczesnej w Krakowie MOCAK z siedzibą w Krakowie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Świadczenie usług inwestora zastępczego dla inwestycji pn. „Modernizacja Kossakówki - przebudowa, rozbudowa, nadbudowa i remont budynku willi „Kossakówka” wraz ze zmianą sposobu użytkowania na Muzeum Sztuki Współczesnej w Krakowie MOCAK wraz z budową dźwigu osobowego, miejsc parkingowych oraz wewnętrznej instalacji wentylacji mechanicznej wraz z klimatyzacją i instalacją ciepła technologicznego oraz rozbudową i przebudową wewnętrznych instalacji: wodociągowej, kanalizacyjnej, c.o., elektrycznej i teletechnicznej i zagospodarowaniem terenu inwestycji wraz z aranżacją zieleni przy Placu Juliusza Kossaka 4 w Krakowie”, numer: BM/ZP-26-8/23, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 14 lutego 2023 r. zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00093792. 29 marca 2023 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Realizacji Inwestycji „INWESTOR” s.c. M.S., W.S., ul. Jaworowa 2, 41-310 Dąbrowa Górnicza (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 16 ust. 1 i 2 Pzp przez prowadzenie postepowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców poprzez wybór oferty, która nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
- 2. art.128 ust. 4 Pzp, przez zaniechanie wezwania Wykonawcy SPDV sp. z o.o. do wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych.
- 3. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c Pzp, przez wybór oferty SPDV sp. z o.o. mimo tego, że nie spełnił on warunków udziału w postępowaniu oraz nie złożył prawidłowego podmiotowego środka dowodowego zgodnego ze stanem faktycznym, potwierdzającego spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z kwietnia 7 marca 2023 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.