Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 14 maja 2015 r., sygn. akt KIO 895/15

Uzasadnienie

Zamawiający: Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie usługi polegającej na kompleksowym zarządzaniu projektem pod nazwą: Budowa Systemu Inteligentnego Transportu Miejskiego w Częstochowie - ITS jako element zintegrowanego systemu monitorowania i zarządzania sytuacjami kryzysowymi miasta Częstochowa", numer referencyjny: MZDiT.ZP.3411- 95/2015 (dalej „postępowanie").

Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie:

1. 1. ECM Group Polska S.A. ul. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa (pełnomocnik wykonawców)
2. 2. AJM sp. z o.o. ul. Astronomów 9 80-299 Gdańsk wnieśli Odwołanie na:

1. 1. czynność Zamawiającego obejmującą zmianę sposobu badania spełniania warunków udziału w postępowaniu w stosunku do podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie na zasadach określonych w art. 23 ustawy;
2. 2. zaniechanie zmiany ogłoszenia o zamówieniu, w zakresie określenia zasad oceny spełniania warunków udziału w Postępowaniu w stosunku do podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie na zasadach określonych w art. 23 ustawy w kontekście odwiedzi na pytanie wykonawcy;

Odwołujący zarzuca zamawiającemu naruszenie:

1. 1. art. 23 ust. 1 i 3 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy przez przyjęcie, że dla potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu konieczne jest, aby każdy z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie legitymował się świadectwem bezpieczeństwa przemysłowego 1-go stopnia potwierdzającego pełną zdolność przedsiębiorcy do ochrony informacji niejawnych o klauzuli co najmniej POUFNE zgodnie z art. 55 ust. 1 ustawy z 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. nr 182, poz. 1228);
2. 2. art. 12 ust. 4 ustawy poprzez zaniechanie zmiany ogłoszenia o zamówieniu, pomimo tego, że w toku Postępowania Zamawiający zmienił zasady, na jakich będzie dokonywał oceny spełniania warunków udziału w Postępowaniu w stosunku do podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie na zasadach określonych w art. 23 ustawy;
3. 3. art. 7 ust. 1 ustawy poprzez prowadzenie postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Wnosi o nakazanie Zamawiającemu zmiany ogłoszenia o zamówieniu oraz określenie takiego sposobu badania warunków udziału w postępowaniu, który pozwoli podmiotom występującym wspólnie o ubieganie się o przedmiotowe zamówienie, gdzie tylko jeden z tych podmiotów będzie posiadał świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego 1-go stopnia potwierdzające pełną zdolność przedsiębiorcy do ochrony informacji niejawnych o klauzuli co najmniej POUFNE zgodnie z art. 55 ust. 1 z dnia 5 sierpnia 2010r. ustawy o ochronie informacji niejawnych (Dz.U.nr.182, poz. 1228).

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca.

Dnia 14 maja 2015 r. odwołujący złożył do protokołu posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: