Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 14 maja 2012 r., KIO 903/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·14 maja 2012 r.
Wydany
14 maja 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w Warszawie, w dniu 14 maja 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2012 roku przez SYGNITY S.A. z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Komunikację Miejską – Płock
Skład
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: …………………………….……

Sentencja

  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SYGNITY S.A. z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Sp. z o.o. z siedzibą z siedzibą w Płocku przy ulicy Przemysłowej 17, 09-400 Płock postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający, Komunikacja Miejska – Płock Sp. z o.o. z siedzibą z siedzibą w Płocku przy ulicy Przemysłowej 17, 09-400 Płock prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą System biletu elektronicznego i system informacji dźwiękowej w ramach projektu „Poprawa systemu transportu publicznego poprzez zakup nowoczesnego taboru wraz z niezbędną infrastrukturą przez Komunikację Miejską – Płock Sp. z o.o.” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Projektu

V „Wzmocnienie roli miasta w rozwoju regionu”, Działanie 5.1 „Transport miejski”

Regionalnego programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2007 w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej z 7 marca 2012 roku pod numerem 2012/S 46-075548.

W postępowaniu tym, Odwołujący SYGNITY S.A. z siedzibą w Warszawie przy

Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa w dniu 4 maja 2012 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

10 maja 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej pismo Zamawiającego (fax) – Zamawiający uwzględnił całość zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 4 maja 2012 roku złożonego przez SYGNITY S.A.

z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa. Oryginał dokumentu wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2012 roku (prezentata na piśmie).

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił całość zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego, Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.).

Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………….……

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.