Postanowienie KIO z 11 maja 2011 r., KIO 905/11

Wydany

11 maja 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 11 maja 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Izabela Kuciak
Paweł Nowosielski protokolant
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. postanawia:
2. Umarza postępowanie.
3. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Spółdzielni Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy). Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie, Warszawa-Praga.

r.

Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Spółdzielnię Inwalidów

Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, śabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez

Szpital Praski p.w. Przemienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki

Zdrowotnej w Warszawie, 03-401 Warszawa, Al. Solidarności 67;

przy udziale wykonawcy ISS Facility Services Sp. z o.o., 02-247 Warszawa, ul. Flisa 2 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 905/11 po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie „usług kompleksowego utrzymania czystości i prawidłowego stanu sanitarnego oraz transportu wewnątrzszpitalnego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 lutego 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2011/S 31-051497

Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności dokonania nieprawidłowej oceny oferty

Odwołującego oraz w konsekwencji dokonania nieprawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania czynności odrzucenia ofert złożonych przez ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. oraz

Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa,

Krzysztof Rdest prowadzący działalność pod nazwą EMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”:.

1. art. 91 ust. 1 poprzez dokonanie oceny oferty Odwołującego w sposób naruszający obowiązujące przepisy prawa oraz w sposób niezgodny z zasadami podanymi w SIWZ, co doprowadziło do zaniżenia oceny oferty Odwołującego i wybór oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą;
2. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o., w sytuacji, gdy oferta ta nie odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w treści SIWZ;
3. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o. Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący działalność pod nazwą EMKA Handel - Usługi Krzysztof Rdest, w sytuacji, gdy oferta ta nie odpowiada wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w treści SIWZ;
4. art. 91 ust. 1 poprzez zawyżenie punktacji oferty ISS FACILITY SERVICES Sp. z o.o. w zakresie organizacji pracy, planu higieny i doboru środków;
5. art. 91 ust. 1 Pzp poprzez zawyżenie punktacji oferty Konsorcjum: Impel Cleaning Sp. z o.o.

Hospital Serwis Partner Sp. z o.o. Spółka Komandytowa, Krzysztof Rdest prowadzący działalność pod nazwą EMKA Handel - Usługi w zakresie organizacji pracy i planu higieny;

6. art. 7 ust. 1 poprzez nierówne potraktowanie wykonawców i bezpodstawne obniżenie punktacji przyznanej Odwołującemu w stosunku do opisu kryteriów oceny ofert zawartego w

SIWZ.

W związku z powyższym Odwołujący żądał nakazania Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokonania powtórnej oceny ofert, dokonania powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Pismem z dnia 9 maja 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający poinformował również, iż „dokona: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności oceny ofert, dokona powtórnej oceny ofert, dokona powtórnego wyboru oferty najkorzystniejszej”.

Przedmiotowe oświadczenie zostało potwierdzone przez pełnomocników

Zamawiającego na posiedzeniu.

Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………………