Postanowienie KIO z 27 maja 2015 r., KIO 939/15

Wydany

27 maja 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 maja 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Natalia Dominiak protokolant
Przewodniczący: …………………………………….

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, KIO 939/15
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Impel Cleaning Sp. z o.o. z Wrocławia oraz Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z Wrocławia kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. KIO 939/15

KIO 939/15

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Impel Cleaning Sp. z o.o.

z Wrocławia oraz Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z Wrocławia w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z Gdańska

przy udziale:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. z Poznania, DGP

Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o.

z Legnicy, SEBAN Sp. z o.o. z Katowic, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

B. Izan+ Sp. z o.o. z Krakowa, Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie z Krakowa, Medassist Sp. z o.o. z Krakowa, Naprzód Sp. z o.o. z Krakowa, zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie kompleksowej usługi sprzątania i dezynfekcji powierzchni, utrzymania w odpowiednim stanie terenów zewnętrznych, transportu wewnątrzszpitalnego i gospodarczego oraz wykonywanie usług pomocniczych przy obsłudze pacjenta dla UCK, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (ogłoszonym w dniu 24 lutego 2015 roku – Nr 2015/S 038-065221) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:

Impel Cleaning Sp. z o.o. z Wrocławia oraz Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z Wrocławia (dalej „odwołujący”) zarzucili Uniwersyteckiemu Centrum Klinicznemu z Gdańska (dalej „zamawiający”) naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:

1. art. 7 ust. 1 i 3, poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 96 ust. 3 zdanie drugie, poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych przez konsorcjum w składzie: GOS-ZEC Sp. z o.o. z Poznania, DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy,

DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy oraz SEBAN Sp. z o.o. z Katowic (dalej „DGP”), jako niejawnych części oferty tego konsorcjum (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa), tj.

1. koncepcji utrzymania czystości,
2. szczegółowych procedur i instrukcji utrzymania czystości,
3. zasad kontroli i monitorowania jakości i sposób dokumentowania kontroli,
4. koncepcji transportu wewnętrznego osób i mienia pod katem optymalnego zabezpieczenia realizacji zadań ze szczególnym uwzględnieniem ilości zatrudnionych osób i harmonogramu ich pracy,
5. dobór sprzętu i urządzeń (wraz z ewentualnymi wyjaśnieniami i uzupełnieniami) pomimo, że informacje zawarte w ww. zastrzeżonych dokumentach / oświadczeniach / wyjaśnieniach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Odwołujący zażądał nakazania zamawiającemu odtajnienia (ujawnienia) zastrzeżonych przez DGP, jako niejawne, części oferty (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa) wraz z ewentualnymi wyjaśnieniami i uzupełnieniami, a także nakazanie zamawiającemu, aby zawiadomił odwołującego o odtajnieniu (ujawnieniu) ww. dokumentów oraz udostępnił je odwołującemu.

KIO 939/15

Odwołujący, oświadczeniem złożonym na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2015 r. odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł

Przewodniczący: ……..…....……………………………