Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie kompleksowej usługi sprzątania i dezynfekcji powierzchni, utrzymania w odpowiednim stanie terenów zewnętrznych, transportu wewnątrzszpitalnego i gospodarczego oraz wykonywanie usług pomocniczych przy obsłudze pacjenta dla UCK, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego (ogłoszonym w dniu 24 lutego 2015 roku – Nr 2015/S 038-065221) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie:
Impel Cleaning Sp. z o.o. z Wrocławia oraz Hospital Service „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z Wrocławia (dalej „odwołujący”) zarzucili Uniwersyteckiemu Centrum Klinicznemu z Gdańska (dalej „zamawiający”) naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
- 1. art. 7 ust. 1 i 3, poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
- 2. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 96 ust. 3 zdanie drugie, poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych przez konsorcjum w składzie: GOS-ZEC Sp. z o.o. z Poznania, DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy oraz SEBAN Sp. z o.o. z Katowic (dalej „DGP”), jako niejawnych części oferty tego konsorcjum (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa), tj.
- a) koncepcji utrzymania czystości,
- b) szczegółowych procedur i instrukcji utrzymania czystości,
- c) zasad kontroli i monitorowania jakości i sposób dokumentowania kontroli,
- d) koncepcji transportu wewnętrznego osób i mienia pod katem optymalnego zabezpieczenia realizacji zadań ze szczególnym uwzględnieniem ilości zatrudnionych osób i harmonogramu ich pracy,
- e) dobór sprzętu i urządzeń (wraz z ewentualnymi wyjaśnieniami i uzupełnieniami) pomimo, że informacje zawarte w ww. zastrzeżonych dokumentach / oświadczeniach / wyjaśnieniach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący zażądał nakazania zamawiającemu odtajnienia (ujawnienia) zastrzeżonych przez DGP, jako niejawne, części oferty (zastrzeżonych jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa) wraz z ewentualnymi wyjaśnieniami i uzupełnieniami, a także nakazanie zamawiającemu, aby zawiadomił odwołującego o odtajnieniu (ujawnieniu) ww. dokumentów oraz udostępnił je odwołującemu.
KIO 939/15
Odwołujący, oświadczeniem złożonym na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2015 r. odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....……………………………