Postanowienie KIO z 25 stycznia 2011 r., KIO 94/11
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·25 stycznia 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
25 stycznia 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Agata Dziuban wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 25 stycznia 2011 r. odwołania wniesionego w dniu 14 stycznia 2011 r. przez SYGNITY S.A., 02-486 Warszawa, Al. protokolant Przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SYGNITY S.A., 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ………………………………
r.
Jerozolimskie 180 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komenda Główna
Policji, 02-624 Warszawa, ul. Puławska 148/150 z udziałem ENIGMA Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-320
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający, którym jest Komenda Główna Policji w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na. „modyfikację
Aplikacji Systemu Teleinformatycznego Biura SIRENE wraz z usługą serwisu pogwarancyjnego Aplikacji dla Systemu Teleinformatycznego Biura SIRENE (zadanie nr 1), a także zakup serwisu pogwarancyjnego dla systemu operacyjnego, oprogramowania standardowego oraz sprzętu Systemu Teleinformatycznego Biura SIRENE (zadanie nr 2)”
Wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 1, w dniu 14 stycznia 2011 r. wniósł odwołanie wykonawca – SYGNITY S.A. z/s w Warszawie.
Dnia 25 stycznia 2011 r., przed otwarciem posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem stron, odwołujący cofnął odwołanie pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej dnia 25 stycznia 2011 r. o godz. 9.14.
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie odwoławcze umorzył.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji.
Przewodniczący:
………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.