Postanowienie KIO z 23 maja 2014 r., KIO 951/14

Wydany

23 maja 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 23 maja 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2014 r. przez SITA JANTRA sp. z o.o., ul. Ks. Anny 11, 70-671 Szczecin, w postępowaniu prowadzonym Gmina Miasto Szczecinek, pl. Wolności 13; 78-400

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Agata Dziuban protokolant
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Sita Jantra sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Sita Jantra sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od wykonawcy Sita Jantra sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie na rzecz Gminy Miasta Szczecinek z siedzibą w Szczecinku kwotę 4 626 zł 36 gr (słownie: cztery tysiące sześćset dwadzieścia sześć złotych trzydzieści sześć groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, kosztów dojazdu oraz kosztów usługi hotelowej. Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., Nr 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

r.

Szczecinek, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Odbiór i transport odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i mieszanych na terenie miasta

Szczecinek w terminie od 01.07.2014 r. do 31.12.2015 r.”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 3 maja 2014 r., pod pozycją 2014/S 086-150610.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 30 kwietnia 2014 roku.

Izba ustaliła, co następuje:

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

W dniu 13 maja 2014 r., wykonawca SITA JANTRA sp. z o.o., ul. Ks. Anny 11, 70-671

Szczecin (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Odwołanie zostało wniesione od niezgodnego z przepisami ustawy opisu przedmiotu zamówienia w pkt III.1.1.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje:

Odwołanie podlega odrzuceniu, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 w zw. z ust. 4 ustawy

Pzp, zobowiązana jest z urzędu do zbadania, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania, których zamknięty katalog określony został w przepisie art. 189 ust. 2 ustawy

Pzp. W celu stwierdzenia braku wystąpienia przesłanki do odrzucenia odwołania, określonej w przepisie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza w pierwszej kolejności zobowiązana jest ustalić, od jakiej daty należy liczyć termin na wniesienie odwołania. W przedmiotowej sprawie, Izba ustaliła, co potwierdził na posiedzeniu zamawiający, iż specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego w dniu 30 kwietnia 2014 roku.

Odwołujący, na posiedzeniu oświadczył, iż liczył termin na wniesienie odwołania od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, tj. od dnia 3 maja 2014 roku.

Izba wskazuje, że przepis art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych, stanowi alternatywę rozłączną w zakresie liczenia terminu na wniesienie odwołania. Przepis wskazuje bowiem, że odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.

Skoro zatem ustawodawca przewidział dwa odmienne elementy inicjujące działanie wykonawcy, a mianowicie: dzień publikacji ogłoszenia lub zamieszczenia s.i.w.z., które skutkują odmiennym liczeniem terminu na wniesienie odwołania, to Izba na takie brzmienie przepisu nie może pozostawać obojętna i obowiązana jest ściśle z literą prawa egzekwować obowiązki nałożone przez ustawodawcę na Izbę.

Biorąc powyższe pod uwagę, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z powołanym przepisem Izba zobowiązana jest odrzucić odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Skoro bowiem specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej w dniu 30 kwietnia 2014 roku, to od tej daty, zgodnie z przepisem art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy

Pzp, należy liczyć 10 dniowy termin na wniesienie odwołania.

Odwołujący wnosząc odwołanie w dniu 13 maja 2014 roku, uchybił temu terminowi, dlatego też przedmiotowe odwołanie należało odrzucić.

W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 3 w zw. z § 3 pkt 2 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238).

Przewodniczący: ……………………