Uzasadnienie
Gmina Pajęczno (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części na dostawę i montaż wraz z zaprojektowaniem i uruchomieniem 304 instalacji fotowoltaicznych na obiektach należących do osób prywatnych, 3 instalacji fotowoltaicznych na budynkach użyteczności publicznej, 163 instalacji kolektorów słonecznych i 46 kotłów na biomasę w ramach Projektu pn. „Odnawialne Źródła Energii w gminie Pajęczno”, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 10 lutego 2020 r., nr 2020/S 028-064109.
23 kwietnia 2020 r. Zamawiający poinformował wykonawcę FlexiPower Group sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Pabianicach („Odwołujący”) o odrzuceniu złożonej przez niego oferty w części I i II zamówienia oraz o unieważnieniu Postępowania w części I zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba” lub „KIO”) 4 maja 2020 r.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, przystąpienie zgłosił wykonawca PRO-ECO sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, wnosząc o oddalenie odwołania. Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienie przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczaniu ww. wykonawcy do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Zamawiającego.
Następnie, 1 lipca 2020 r., Odwołujący cofnął odwołanie.
Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).