Uzasadnienie
Zamawiający - Trzy Fale Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług ratownictwa wodnego. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp” lub „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/S 015-038281.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca Fundacja Wodna Służba Ratownicza z siedzibą we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 239 ust. 1 Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy SWOPR, w sytuacji gdy oferta tego wykonawcy powinna zostać odrzucona,
- 2. art. 123 Pzp w zw. z art. 118 ust. 3 Pzp przez dopuszczenie i uznanie za skuteczne po upływie terminu złożenia oferty przez SWOPR, powołanie się na zdolności podmiotów udostępniających zasoby, w sytuacji gdy na etapie składania ofert SWOPR nie polegał w danym zakresie na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby,
- 3. art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę SWOPR, pomimo że nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wymaganego doświadczenia zawodowego przy jednoczesnym wyczerpaniu trybu uzupełnienia w trybie art. 128 ust 1 Pzp podmiotowych środków dowodowych dla potwierdzenia spełniania warunku udziału, ewentualnie
- 4. art. 128 ust 1 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy SWOPR do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych dla wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie wymaganego doświadczenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty wykonawcy SWOPR w związku z wystąpieniem wyżej wskazanych podstaw odrzucenia, dokonania ponownej oceny i badania ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił wykonawca Słupskie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Słupsku.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.