Postanowienie KIO z 25 stycznia 2012 r., KIO 96/12

Wydany

25 stycznia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 stycznia 2012 r. przez Odwołującego - ARKADIS - Monika Bakowska, Przedmieścia Czudeckie 439 38-120

Skład

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ARKADIS - Monika Bakowska, Przedmieścia Czudeckie 439, 38-120 Czudec kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.

r.

Czudec w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Kolbuszowa ul. Obrońców Pokoju 21 36-100 Kolbuszowa postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej:

ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania pn: Uzbrojenie terenów inwestycyjnych przy ulicy Św. Brata Alberta i Topolowej w

Kolbuszowej". Zdaniem Odwołującego - ARKADIS - Monika Bakowska, odrzucenie jego oferty narusza art. 89 ust.1 pkt 2 oraz art.7 ust. 1 i 3 i art. 91 ustawy Pzp. Zamawiający –

Gmina Kolbuszowa pismem z dnia 24 stycznia 2012 r. - na podstawie art.186 ust. 2 ustawy -

Prawo zamówień publicznych - wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia w całości odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że Zamawiający w piśmie z dnia 16 stycznia 2012 r. powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu i przekazując jego kopię wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął w dniu 19 stycznia 2012 r. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………………