Postanowienie KIO z 13 maja 2013 r., KIO 971/13

Wydany

13 maja 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa
Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 13 maja 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę Firma protokolant
Przewodniczący: ……………..…………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firma Budowlana REM-BUD-I B……… D……….. Sp. J., 37-450 Stalowa Wola, al. Jana Pawła II 60b kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

r.

Budowlana REM-BUD-I B……… D………… Sp. J., 37-450 Stalowa Wola, al. Jana Pawła

II 60b w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Lublinie, 20-020 Lublin, ul. Lipowa 1a

przy udziale wykonawcy ZRB K………… K……. Sp. J., 37-430 Jeżowe, Jeżowe 701 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Lublinie, 20-020 Lublin, ul. Lipowa 1a prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową budynków garażowych nr 71 i 72 w jednostce wojskowej w

Nisku”.

Zamawiający wszczął procedurę udzielenia przedmiotowego zamówienia publikując

Ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 marca 2013 roku pod nr 117038

Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących robót budowlanych.

W dniu 24 kwietnia zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty. W dniu 26 kwietnia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy REM-BUD- B………. D……… Sp. J., 37-450 Stalowa Wola, al. Jana Pawła II 60b, którego oferta została przez zamawiającego odrzucona z powodu nie wyrażenia zgody na poprawę omyłek w ofercie dotyczących ceny.

We wniesionym odwołaniu zarzucił zamawiającemu zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej w ofercie odwołującego, czym naruszył art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp.

W trakcie posiedzenia przed KIO odwołującemu doręczono kopię odpowiedzi zamawiającego na odwołania. Odwołujący po zapoznaniu się z argumentacją zamawiającego postanowił cofnąć wniesione odwołanie, wnosząc równocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot uiszczonego wpisu. Cofnięcie odwołanie miało miejsce na etapie posiedzenia, przed otwarciem rozprawy.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 zł.

Przewodniczący ………………………