Uzasadnienie
Zamawiający – Mazowiecki Zarząd Nieruchomości w Warszawie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia na usługę polegającą na bezpośredniej całodobowej ochronie fizycznej osób i mienia (wraz ze świadczeniem usług porządkowych – jeśli dotyczy) w obiektach położonych w Warszawie, Radomiu i Grzmiącej. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 6 marca 2023 r. pod nr 2023/BZP 00122752.
W dniu 4 kwietnia 2023 r. Konsorcjum: Basma Security Sp. z o. o., Cerber Ochrona Sp. z o.o. wniosło odwołanie wobec wyboru w części A zamówienia oferty Konsorcjum Security Emporio Sp. z o.o. Sp.k., Emporio Sp. z o.o., Vigor Security Sp. z o.o. (dalej: Konsorcjum Emporio) i zaniechania odrzucenia oferty tego Konsorcjum jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 8 i art. 224 ust. 6 oraz art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu w zakresie części A zamówienia: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Konsorcjum Emporio oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 12 kwietnia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 5 kwietnia 2023 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 11 kwietnia 2023 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.