Uzasadnienie
Zamawiający Instytut Techniki Budowlanej ul. Filtrowa 1, 00-611 Warszawa, prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Dostawa sprzętu komputerowego, oprogramowania wraz z instalacją i drukarek", oznaczenie sprawy TO-250- 01TA/17.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, a wartość zamówienia jest niższa od kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z 29.1.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), dalej jako „Pzp".
Odwołanie zostało wniesione wobec odrzucenia oferty odwołującego z powodu niezgodności jej treści z treścią SIWZ.
W dniu 25 maja 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła informacja - odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zmawiającego iż postanowił uwzględnić w całości zarzuty odwołania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że do postepowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).