Postanowienie KIO z 8 czerwca 2010 r., KIO 986/10

Wydany

8 czerwca 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 czerwca 2010 r. w

Skład

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący

Sentencja

1. postanawia:
2. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
3. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Czechanowicz Ekologia i Zieleń Sp. z o.o., ul. Tarnogórska 1A, 41-902 Bytom kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez Czechanowicz Ekologia i Zieleń Sp. z o.o., ul. Tarnogórska 1A, 41-902 Bytom. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. …………………………………

r.

Warszawie odwołania z dnia 21 maja 2010 r. wniesionego przez Czechanowicz Ekologia i

Zieleń Sp. z o.o., ul. Tarnogórska 1A, 41-902 Bytom w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zakład Zieleni Miejskiej w Katowicach, ul. Kościuszki 138, 40-523 Katowice.

Uzasadnienie

Zamawiający, Zakład Zieleni Miejskiej w Katowicach, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę istniejącego

Parku Rów Wełnowiecki w Katowicach.

Postępowanie wszczęto w dniu 09.04.2010 r, tym samym do niniejszego odwołania stosuje się przepisy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy –

Prawo zamówień publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778 z dnia 29.12.2009)

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.

W dniu 17.05.2010 r. zamawiający zawiadomił wykonawców o wynikach postępowania, w tym o wykluczeniu Czechanowicz Ekologia i Zieleń Sp. z o.o.

W dniu 21.05.2010 (wpływ bezpośredni do Izby) Czechanowicz Ekologia i Zieleń Sp. z o.o.

wniosła odwołanie od ww. czynności zamawiającego.

W dniu 07.05.2010 r., zgodnie z art. 186 ust. 1 Pzp do Izby wpłynęła pisemna odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający w całości uznał zarzuty odwołania, a także zobowiązał się do unieważnienia czynności jego wykluczenia z postępowania oraz powtórzenia badania i oceny ofert z uwzględnieniem odwołującego.

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Przewodniczący:

…………………………………