Uzasadnienie
Zamawiajacy, Gmina Adamów, prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia pn. "Budowa oczyszczalni ścieków w m.
Bondyrz" o wartości szacunkowej mniejszej niż kwoty ustalone na podst. art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołanie zostało wniesione wobec odrzucenia oferty Odwołujacego. W uzasadnieniu Zamawiający wskazał, że Odwołujący nie wykazał równoważności zaoferowanego przedmiotu zamówienia, a ponadto uznał, że Odwołujący nie przedstawił żadnych przekonujących dokumentów potwierdzających zgodność z SIWZ zaoferowanego rozwiązania równoważnego.
Odwołujacy podnosząc zarzut bezprawnego odrzucenia jego oferty wniósł o nakazanie przez Izbę, Zamawiającemu:
- - unieważnienia czynności badania i oceny ofert - w tym odrzucenia oferty Odwołującego oraz wyboru oferty najkorzystniejszej jako bezwzględnie wadliwej,
- - powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
- - dokonania wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, pismem dnia 24 maja 2012 roku – data pisma, wpływ do KIO – 25 maja 2012 roku, postanowił uznać w całości za zasadne zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał się do powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Na wstępie rozpatrywania wniosku Zamawiającego Izba stwierdziła zachowanie przez Odwołującego terminu do wniesienia środków ochrony prawnej – odwołania, a także to że do przedmiotowego postępowania po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odnosząc się do żądań Odwołującego zawartych w odwołaniu i zobowiązania się Zamawiającego do powtórnego badania i oceny ofert, Izba stwierdza, że brak zobowiązania się Zamawiającego do dokonania wyboru oferty Odwołującego w wyniku ponownego badania i oceny ofert, jest stanowiskiem zgodnym z przepisem art. 186 ust.2 ustawy Pzp.
Kierowane pod adresemn Izby żądanie Odwołującego, w ww. zakresie jest żądaniem pozbawionym podstawy prawnej. Izba nie może nakazać Zamawiającemu dokonania oceny ofert, w taki sposób, aby oferta Odwołujacego została uznana za ofertę najkorzystniejszą w postepowaniu.
Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła jak na wstępie.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.