Postanowienie KIO z 28 czerwca 2016 r., KIO 992/16
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·28 czerwca 2016 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
28 czerwca 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 28 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Clar System S.A., ul. Janickiego 20 B, 60-542 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu
Skład
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Justyna Tomkowska Przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę Clar System S.A., ul. Janickiego 20 B, 60- 542 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………
r.
Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Medycznego im Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Przybyszewskiego 49, 60 - 355 Poznań postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: "Usługa kompleksowego utrzymania czystości i transportu wewnętrznego w budynkach Szpitala Klinicznego im. H. Święcickiego UM im. K. Marcinkowskiego w Poznaniu” (nr referencyjny: DZP/176/2016); zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2016/S 102 - 182837 z 28.05.2016 r., przez Szpital Kliniczny im. Heliodora
Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Przybyszewskiego 49, 60 - 355 Poznań zwany dalej: „Zamawiającym”. Postanowienia
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ” zostały zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 30.05.2016 r.
W dniu 09.06.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Clar System S.A., ul. Janickiego 20 B, 60- 542 Poznań zwana dalej: „Clar System S.A.” albo „Odwołującym” wniosła odwołanie na treść ogłoszenia o zamówienia oraz postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 08.06.2016 r. (e-mailem).
Zamawiający w dniu 08.06.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia przystąpień nie miały miejsca.
W dniu 13.06.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej) Zamawiający dokonał modyfikacji postanowień SIWZ stwierdzając zarazem, iż uznaje żądania Odwołującego w zakresie wynikającym z modyfikacji, m.in. dokonał zmian we wskazanych załącznikach do
SIWZ. W dniu 22.06.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej) Zamawiający udzielił także odpowiedzi na 58 pytań i zaktualizował w związku z udzielonemu odpowiedziami załączniki do SIWZ. W dniu 23.06.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej)
Zamawiający dokonał odpowiedzi na jedno pytanie i sprostował omyłkę pisarską w odpowiedzi z 22.06.2016 r.
W dniu 27.06.2016 r. (faxem) Odwołujący cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione 09.06.2016 r. Pismo wycofujące zostało podpisane przez radcę prawnego P. R. umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 06.06.2016 r. podpisanego przez Cz. Z. S. M. oraz P.Z. T. S. osoby ujawnione w załączonym do odwołania wydruku
KRS-u i umocowane do łącznej reprezentacji.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną zgodnie z pełnomocnictwem załączonym do odwołania, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 992/16.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.