Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, że w jego toku Przystępujący do postępowania odwoławczego złożył do Zamawiającego dnia 3.08.2009 r. protest zawierający zarzuty wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.
Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpił Odwołujący.
W rozstrzygnięciu protestu z dnia 12.08.2009 r. Zamawiający uznał protest w zakresie żądań unieważnienia czynności wyboru oferty Odwołującego i powtórzenia czynności wyboru oferty.
Dnia 17.08.2009 r. Zamawiający zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty. Na czynność tę Odwołujący złożył dnia 24.08.2009 r. protest, a następnie dnia 7.09.2009 r odwołanie od rozstrzygnięcia protestu.
Powyższe okoliczności strony potwierdziły w toku posiedzenia Izby.
W przedstawionym stanie faktycznym skład orzekający Izby uznał, że wniesione do Prezesa UZP odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba stwierdza, że odwołanie dotyczy czynności dokonanych przez Zamawiającego zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, którym to rozstrzygnięciu jednoznacznie stwierdzono, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu z powodu niezgodności jej treści z treścią SIWZ. Odwołujący jako uczestnik postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu miał prawo wnieść środek ochrony prawnej w postaci odwołania, czego jednak zaniechał. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 184 ust. 1a pkt 3 i 4 ustawy Pzp odwołanie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia i odrzucenia oferty, a nie wyłącznie czynności odrzucenia lub wykluczenia.
W ocenie Izby rozstrzygnięcie protestu podjętego dnia 12.08.2009 r. niewątpliwie jest rozstrzygnięciem dotyczącym odrzucenia oferty Odwołującego i mimo nieprawidłowego pouczenia zawartego w treści rozstrzygnięcia, przysługiwało od niego odwołanie w oparciu o wskazany wyżej przepis ustawy.
W świetle powyższego uznając, że wniesione odwołanie dotyczy czynności, które Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu, Izba odrzuciła odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp tj. stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Przewodniczący:
Członkowie: