Uzasadnienie
Odwołanie, złożone przez Romana Szczęchułę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Usługowa ROMUS Roman Szczęchuła, ul. Wł. Łokietka 22, 70-255 Szczecin, zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie utrzymania czystości w budynkach mieszkalnych i na terenach przyległych stanowiących własność Gminy Miasto Szczecin pozostających w zakresie działania Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych Zakład Budżetowy w podziale na siedem części”, prowadzonym przez Gminę Miasto Szczecin Zarząd Budynków i Lokali Komunalnych Zakład Budżetowy w Szczecinie, zwaną dalej:
„Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), (dalej: „ustawa Pzp”). Stosownie do przywołanego przepisu ustawy Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli kopia odwołania nie została przekazana Zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, tj. jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: „Prezesa UZP”).
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że rozstrzygnięcie protestu, zawarte w piśmie z dnia 27 sierpnia 2009 r., zostało doręczone Odwołującemu w tej samej dacie, co było okolicznością bezsporną pomiędzy stronami postępowania. Zatem dziesięciodniowy termin na złożenie odwołania w niniejszej sprawie upływał z dniem 7 września 2009 r. (upływ terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, tj. niedziela
- - 6 września 2009 r., zatem uległ przesunięciu na kolejny dzień pracujący). W tej też dacie odwołanie do Prezesa UZP zostało nadane w placówce pocztowej operatora publicznego.
Kopia odwołania – jak ustalił skład Izby – została złożona Zamawiającemu bezpośrednio w dniu 8 września 2009 r. o godz. 9.05. Strony postępowania odwoławczego w trakcie posiedzenia Izby zgodnie potwierdziły okoliczność, iż kopia odwołania nie była w żadnej innej formie, we wcześniejszym terminie, przekazywana Zamawiającemu.
Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający Izby stwierdził, że kopia odwołania została przekazana przez Odwołującego w sposób sprzeczny z przywołanym przepisem art. 184 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania.
Argumentacja Odwołującego, że w dniu upływu terminu na złożenie odwołania nie mógł przekazać kopii odwołania Zamawiającemu z uwagi na to, że Zamawiający już nie pracował, a przesłanie przesyłki drogą faksową było niemożliwe z racji braku funkcji automatycznego odbioru korespondencji przez faks Zamawiającego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, w tym również korzystający ze środków ochrony prawnej, powinien mieć świadomość swoich praw i obowiązków – często rygorystycznych – wynikających z przepisów ustawy Pzp. Takim rygorystycznym i bezwzględnym wymogiem ustawowym, którego nie wypełnienie obwarowane jest normatywną sankcją w postaci konieczności odrzucenia odwołania, jest wymóg przekazania kopii odwołania Zamawiającemu jednocześnie, tj. nie później niż w dacie, w której upływa termin na złożenie odwołania do Prezesa UZP.
Powyższe stanowisko Izby jest zgodne z jednolitą linią orzeczniczą prezentowaną w tym zakresie przez Krajową Izbę Odwoławczą oraz sądy okręgowe, rozpatrujące skargi na orzeczenia Izby. Jest ono również uzasadnione względami celowościowymi, tj. koniecznością faktycznego poinformowania zamawiającego o złożonym do Prezesa UZP odwołaniu w celu pewnego ustalenia terminu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, z którym to terminem wiąże się m.in. możliwość podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego, czy też odwieszenie biegu terminu związania ofertą.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.), tj. stosownie do wyniku postępowania. W tym zakresie Izba ograniczyła koszty Zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika do kwoty wynikającej z przepisów wskazanego rozporządzenia.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
Członkowie: