Uzasadnienie
Odwołujący MALKOM D. Malińska i Wspólnicy sp. j. z siedzibą w Warszawie wniósł w dniu 13 października 2009 r. odwołanie, składając pismo bezpośrednio w siedzibie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, od rozstrzygnięcia przez zamawiającego - Akademia Muzyczna im. G. i K. Bacewiczów w Łodzi, protestu z dnia 18 września 2009 r. (częściowe oddalenie i częściowe odrzucenie protestu). Protest i odwołanie dotyczy wykluczenia odwołującego z postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie negocjacji bez ogłoszenia – „Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej na budowę Regionalnego Ośrodka Kultury, Edukacji i Dokumentacji Muzycznej przy ul. 1 Maja 4 w Łodzi”.
Skład orzekający Izby w toku rozpoznania odwołania na posiedzeniu z udziałem stron i pełnomocników, mając na uwadze przepisy art. 187 ust. 4 Pzp, zobowiązujący Izbę do odrzucenia odwołania w razie wystąpienia chociażby jednej przesłanki wskazanej w ośmiu punktach tego przepisu, dokonał następujących ustaleń. Zawiadomienie o wykluczeniu odwołującego z postępowania (pismo z dnia 14 września 2009 r.) zostało doręczone w dniu 15 września 2009 r. Protest na tę czynność (pismo z dnia 18 września 2009 r.) odwołujący wniósł w dniu 21 września 2009 r. Rozstrzygniecie protestu (pismo z dnia 30 września 2009 r.) zamawiający doręczył odwołującemu w dniu 5 października 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 13 października 2009 r. Skład orzekający Izby uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w ustawie i zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp.
Zgodnie z art. 183 ust 2. Pzp protest inny niż wymieniony w ust. 1 tego artykułu, zamawiający rozstrzyga w terminie 10 dni od jego wniesienia. Zatem zamawiający był uprawniony do rozstrzygnięcia protestu do dnia 1 października 2009 r., gdyż brak rozstrzygnięcia protestu w terminach, o których mowa w ust.1 i 2 art. 183 Pzp, uznaje się za jego oddalenie. Z kolei w myśl art. 184 ust. 2 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa UZP w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. Z przepisu art. 183 ust. 3 Pzp wynika uznanie protestu za oddalony w razie nie rozstrzygnięcia w terminie.
Zatem, wraz z upływem terminu na rozstrzygniecie protestu, rozpoczyna bieg termin na wniesienie odwołania, w rozpoznawanej sprawie termin ten wynosi 10 dni i upłynął w dniu 11 października 2009 r. Przy czym ze wskazanych przepisów wynika, że rozstrzygnięciem protestu jest jego doręczenie wykonawcy, gdyż w innym przypadku rozstrzygniecie protestu dokonane przez zamawiającego i nie przekazane wykonawcy, nie wywołuje skutków prawnych.
Zamawiający uprawniony był do rozstrzygnięcia protestu do dnia 1 października 2009 r. (pismo w tej sprawie doręczył w dniu 5 października 2009 r.), więc odwołujący miał możliwość wniesienia odwołania, zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp do dnia 11 października 2009 r., zważywszy, że koniec terminu przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy (art. 115 k.c. w zw. z art. 14 Pzp), termin ten upłynął dnia następnego, tj. dnia 12 października 2009 r.
Odwołanie wniesione zostało w dniu 13 października 2009 r., a więc po upływie terminu.
Z tych względów Izba odrzuciła odwołanie na posiedzeniu, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp, stosownie do jego wyniku.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
Członkowie: