Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 12 stycznia 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1674/09

Metryka

Wydany: 12 stycznia 2010 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Sylwester Kuchnio przewodniczący
Magdalena Grabarczyk
Emil Kuriata
Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 12 stycznia 2010 r. odwołania wniesionego przez R & G Plus Sp. z o.o., ul. Traugutta 7, 39-300 Mielec od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Miasto Białystok, ul. Słonimska 1, 15-950 Białystok protestu z dnia 16 października 2009 r.

Sentencja

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz R & G Plus Sp. z o.o., ul. Traugutta 7, 39-300 Mielec kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 stycznia 2010 r. (wpływ do Urzędu Zamówień Publicznych: 8 stycznia 2010 r.), przed otwarciem posiedzenia Izby, Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa UZP w dniu 5 listopada 2009 r.

Uwzględniając powyższe, skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.), postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący:

Członkowie:

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.