Uzasadnienie
Odwołujący - Konsorcjum Północ Południe: Gospodarstwo Ogrodnicze Ekofrut Agnieszka Maciejewska (pełnomocnik) oraz WITEX-Handel sp. z o.o. uczestniczący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy ziemniaków obieranych sterylizowanych, w proteście z dnia 12.11.2009 r. zarzucił Zamawiającemu, którym jest Jednostka Wojskowa 4824 Stawy wybór najkorzystniejszej oferty z naruszeniem przepisów ustawy poprzez wybór oferty nie spełniającej wymogów SIWZ.
Wniósł o unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty „Musli Kleks” sp. z o. o. w Kielcach jako niezgodnej z SIWZ, wykluczenie wykonawcy z postępowania i ponowne dokonanie oceny ofert.
Uzasadniając zarzuty wskazał na r. V pkt 1 ppkt 2 lit i SIWZ zawierający wymóg polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia potwierdzającego, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Stwierdził, że wykonawca decyzją PIS z 16.09.2009 r. zmienił zakres prowadzonej działalności gospodarczej o przedmiot postępowania nie dokonując zmiany w posiadanej polisie zakresu objętej ochroną działalności. W ocenie Odwołującego nie można stwierdzić, że polisa wystawiona na ponad rok od terminu składania ofert spełnia żądane tym dokumentem potwierdzenie znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, jakim jest do stawa ziemniaków obieranych sterylizowanych.
Odwołujący wskazuje, że ze złożonego zaświadczenia PIS w Namysłowie z 16.09.2009 r. nie wynika spełnienie warunku: „a) dokument wystawiony na Wykonawcę przez organy upoważnione do urzędowej kontroli żywności lub certyfikat stwierdzający, że u Wykonawcy w produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy asortymentu został wdrożony i jest stosowany system HACCP”.
Odwołujący stwierdza, że z przedłożonego dokumentu wynika, że warunki sanitarne umożliwiałyby wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP w przyszłości, a nie, że został wdrożony i jest stosowany system HACCP. Odwołujący wyjaśnia, że wdrożenie systemu HACCP w produkcji środków spożywczych zajmuje przynajmniej kilka miesięcy, więc wykonawca nie mógł uzyskać zaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w produkcji ziemniaków obieranych sterylizowanych zasad system HACCP tego samego dnia, co decyzji zmieniającej zakres prowadzonej produkcji objętej nadzorem o produkcję ziemniaków. Wskazał na literalną treść zaświadczenia PIS zostały spełnione wymagania prawne w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych dla wdrożenia stosowania zasad systemu HACCP, więc dokument nie spełnia wymogów zawartych w SIWZ.
W odwołaniu wniesionym dnia 30.11.2009 Odwołujący podtrzymał zarzuty wskazując, podobnie jak w piśmie z dnia 26.11.2009 skierowanym do Zamawiającego i zatytułowanym „protest”, na fakt zawarcia umowy konsorcjum i ustanowienia pełnomocnika.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania uznając, że wybrana oferta jest ofertą ważną i najkorzystniejszą. Stwierdził, że wybrany wykonawca spełnia wszelkie wymagane warunki udziału w postępowaniu i złożył wymagany dokument potwierdzający ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej prowadzonej działalności gospodarczej oraz potwierdził wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP, co było wymogiem SIWZ.
Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpatrzeniu sprawy na rozprawie oraz uwzględniając dokumentację postępowania ustaliła i zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 187 ust. 4 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania oraz, że wypełniono przesłankę interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.
Skład orzekający Izby dopuścił w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania załączonej do akt sprawy i przedłożonej przez Zamawiającego w toku rozprawy do akt sprawy kopii protokołu kontroli sanitarnej oraz do wglądu Izby w oryginale, w tym przede wszystkim z treści oferty firmy Musli Kleks sp. z o. o., jak również z oświadczeń złożonych w toku postępowania z użyciem środków ochrony prawnej na piśmie oraz ustnie do protokołu.
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania zarzutów podniesionych w odwołaniu, skład orzekający Izby uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby brak było podstaw do wykluczenia i odrzucenia oferty wykonawcy Musli Kleks sp. z o. o., o co wnosił Odwołujący.
Na podstawie dokumentacji postępowania ustalono, że w zakresie, którego dotyczą zarzuty protestu i odwołania Zamawiający wymagał w SIWZ, by w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu dołączyć polisę lub inny dokument ubezpieczenia potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej (SIWZ r.V.1.2), a w celu potwierdzenia, że oferowany dostawy odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia obowiązany jest dołączyć do oferty cenowej: dokument wystawiony na Wykonawcę przez organy upoważnione do urzędowej kontroli żywności lub certyfikat stwierdzający, że u Wykonawcy w produkcji i w obrocie zaoferowanego do dostawy asortymentu został wdrożony i jest stosowany system HACCP.(r. V 1.3 SIWZ).
Na podstawie dokumentacji ofertowej stwierdzono, że w decyzji z dnia 16.09.2009 r.
Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, której kopię załączono do oferty, uwzględniającej wniosek wykonawcy, wprowadzono zapis o treści ”zatwierdza obiekt – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „MUSLI KLEX” sp. z o. o. w Kielcach, (…) do prowadzenia działalności w zakresie:
- 1. produkcji suszu ziemniaczanego oraz suszu warzyw korzeniowych w postaci kostki oraz grysu,
- 2. produkcji koncentratów obiadowych na bazie suszonych przetworów ziemniaczanych pn.:
Placki ziemniaczane, Kluski śląskie, Pyzy ziemniaczane, Puree ziemniaczane, Kopytka,
- 3. produkcji ziemniaków oraz innych warzyw korzeniowych obieranych sterylizowanych,
- 4. magazynowania wyrobów gotowych,
- 5. wprowadzania do obrotu wyprodukowanych wyrobów”.
Ponadto wykonawca załączył do oferty zaświadczenie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego potwierdzające, że w Zakładzie Ziemniaczanym w Namysłowie (należącym do wybranego wykonawcy) przy produkcji ziemniaków oraz innych warzyw korzeniowych sterylizowanych, w istniejących warunkach sanitarno-higienicznych wdrożenie i stosowanie zasad systemu HACCP spełnia obowiązujące w tym zakresie wymagania prawne. Kolejnym dowodem na potwierdzenie wdrożenia i stosowania przez wykonawcę zasad systemu HACCP są ustalenia dokonane przez PPIS w Namysłowie w toku kontroli sanitarnej przeprowadzonej w spółce Musli Kleks (dowód – w aktach postępowania odwoławczego).
W ocenie składu orzekającego wskazane wyżej dokumenty potwierdzają wymagany przez Zamawiającego warunek udziału w postępowaniu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że Odwołujący nie przedstawił dowodu, iż wykonawca nie uzyskał i nie mógł uzyskać zaświadczenia potwierdzającego wdrożenie i stosowanie w produkcji ziemniaków obieranych sterylizowanych zasad system HACCP począwszy od dnia wydania decyzji organu inspekcji sanitarnej. Wnioski takie nie wynikają również z treści omawianych decyzji.
Skład orzekający stwierdził również, że załączona do oferty polisa potwierdzająca zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wykonawcy zachowująca ważność w dacie złożenia oferty obejmuje odpowiedzialność deliktową działalności, odpowiedzialność kontraktową i odpowiedzialność za produkt. Wskazany rodzaj działalności to hurtowa sprzedaż żywności i napojów, wytwarzanie produktów z przemiału zbóż, produkcja art. spożywczych i napojów, przetwórstwo owoców. Izba uznaje, że bezspornie ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej wykonawcy objęta jest działalność gospodarcza prowadzona przez wykonawcę, bez jakichkolwiek wyłączeń określonych rodzajów działalności, co oznacza spełnienie wyżej wskazanego warunku udziału w postępowaniu.
Tym samym brak jest podstaw prawnych i faktycznych do twierdzenia, iż wybór najkorzystniejszej oferty nastąpił z naruszeniem przepisów ustawy.
Uwzględniając powyższe Izba działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
Kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
Członkowie: