Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 4 stycznia 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 19/07

Tekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
4 stycznia 2008 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Klaudia Szczytowska- przewodniczący
Jolanta Markowska
Protokolant: Magdalena Pazura wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 04.01.2008r.
Uczestnicy
przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz S&T Services Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Młynarska 48 po stronie zamawiającego*

Sygn. akt: KIO/UZP 19/07,

KIO/UZP 20/07,

KIO/UZP 21/07,

KIO/UZP 35/07,

KIO/UZP 39/07

Maziarz

Stanisław Sadowy

odwołania/odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20.12.2007r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez:

A. Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.;

Warszawa, ul. Lektykarska 29,

B. Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;

Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A,

C. ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b,

D. Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180,

E. Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.;

Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Fundacja FUNDUSZ SPÓŁPRACY Jednostka Finansująco-Kontraktująca, Warszawa, ul. Górnośląska 4A protestów z dnia 26.11.2007r. i 27.11.2007r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umorzyć postępowania odwoławcze.
  2. 2.1) Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90 000 zł 0 gr (słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów*, w tym:
  3. A na rzecz Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.; Warszawa, ul. Lektykarska 29 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) B na rzecz Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;
  4. Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), C na rzecz ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), D na rzecz Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), E na rzecz Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.; Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) oraz zasądzić uzasadnione koszty strony, w tym:
  5. A na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu……… B na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu………
  6. 3. Kosztami postępowania obciąża............................................................................................ i nakazuje2):
  7. 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości.......zł .... gr (słownie:.........................) z kwoty wpisów uiszczonych przez odwołujących się, w tym:
  8. A. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu uiszczonego przez ……………………………… B. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu uiszczonego przez ………………………………
  9. 2) dokonać wpłaty kwoty....... zł.... gr (słownie:............................) stanowiącej uzasadnione koszty strony, w tym:
  10. A. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
  11. B. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….
  12. 3) dokonać wpłaty kwoty........ zł..... gr (słownie:..........................) ………………………………………………………………………………………….. na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, w tym:
  13. A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez…………………… B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez……………………
  14. 4) dokonać zwrotu kwoty............ zł..... gr (słownie:.................) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołujących się, w tym:
  15. A. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz…………… B. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz……………

Uzasadnienie

Na posiedzeniu Pełnomocnicy wszystkich Odwołujących złożyli oświadczenie o cofnięciu odwołań, co zostało zaprotokołowane.

Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd.

2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655), postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołujących 90% kwoty uiszczonych wpisów.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w......................................................................

Przewodniczący:

Członkowie:

* niepotrzebne skreślić

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.