Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 19 marca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 283/10

Metryka

Wydany: 19 marca 2010 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Katarzyna Ronikier-Dolańska przewodniczący
Małgorzata Rakowska
Katarzyna Prowadzisz
Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 19 marca 2010 r. odwołania/ wniesionego/wniesionych* przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum) od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą przy ul. Armii Krajowej 1, 44-330 Jastrzębie Zdrój protestu z dnia 21 stycznia 2010 r.

Sentencja

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum) kwoty zł 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. z siedzibą przy ul. Armii Krajowej 1, 44-330 Jastrzębie Zdrój koszty postępowania w kwocie zł 3 824 zł 00 gr 00 (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia cztery złotych zero groszy)1,
3. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum) i nakazuje2:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 1500 zł 00gr (słownie: tysiąc pięćset złotych zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum),
2) dokonać wpłaty kwoty 3 824 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset dwadzieścia cztery złotych zero groszy) przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum) na rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. z siedzibą przy ul. Armii Krajowej 1, 44-330 Jastrzębie Zdrój stanowiącej koszty wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu,
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4) dokonać zwrotu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Etrans Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Inwalidzkiej 11, 41-506 Chorzów (lider konsorcjum) oraz Spyra Primo Poland Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów – Paniowy (członek konsorcjum).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Odwołujący się może cofnąć odwołanie.

Odwołujący cofnął odwołanie na posiedzeniu w dniu 19 marca 2010 r., tj. przed rozprawą. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego pełnomocnika Odwołującego w wysokości 3 600,00 zł (na podstawie faktury złożonej do akt sprawy) oraz koszty dojazdu w wysokości 224,00 zł. (na podstawie biletów przedłożonych do akt sprawy), zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami).

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655; Dz. U. z 2008 r., Nr 171, poz. 1058 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:

Członkowie:

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.