Postanowienie KIO z 11 lipca 2008 r., KIO/UZP 652/08

Wydany

11 lipca 2008 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Lubomira Matczuk-Mazuś
Rafał Komoń protokolant

Sentencja

1. Odrzuca odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A i nakazuje:

1. zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 677,33 zł 00 gr (słownie: sześćset siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści trzy grosze) z kwoty wpisu uiszczonego przez ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A;
2. dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx złotych xxx groszy) przez xxx stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;
3. dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4. dokonać zwrotu kwoty 19 322 zł 67 gr (słownie: dziewiętnaście tysięcy trzysta dwadzieścia dwa złote sześćdziesiąt siedem groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A.

r.

Członkowie: Luiza Łamejko

Warszawie, ul. Stefana Batorego 5 protestu z dnia 12 czerwca 2008 r.

przy udziale Konsorcjum firm: Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. z siedzibą w Koszalinie oraz Systemics Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

przy udziale Wykonawcy: Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „KONCEPT” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego orzeka:

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia oraz wyjaśnień złożonych przez strony niniejszego postępowania w trakcie posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje.

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej Pzp z uwagi na fakt, iż odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Odwołujący ComArch S.A. z siedzibą w Warszawie dnia 27 czerwca 2008 roku wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od rozstrzygnięcia protestu przez

Zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołanie nie zostało podpisane w rozumieniu art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z treścią którego dla zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Z orzeczeń: wyroku z dnia 8 maja 1997 roku SN sygn. akt II CKN 153/97 wynika, że konieczność własnoręcznego podpisu ma stworzyć możliwość udokumentowania nie tylko brzmienia nazwiska, ale i także charakteru pisma, by w ten sposób ułatwić orientacje w rozpoznaniu osoby; z wyroku z 10 listopada 2006 NSA w Warszawie sygn. akt II FSK 1144/05 wynika, że podpis powinien pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje. Umieszczenie podpisu pod treścią pisma oznacza bowiem nie tylko, że pismo zostało zakończone (etymologicznie „pod pismem”), ale przede wszystkim wskazuje na to, że treść pisma umieszczona ponad podpisem pochodzi od podpisanej osoby.

Na wszystkich stronach dokumentów składających się na treść odwołania, w prawym dolnym rogu zostało zamieszczone oznaczenie nazwiskiem „Arasim”. Krajowa Izba

Odwoławcza stoi na stanowisku, że oznaczenie nazwiskiem „Arasim” na każdej stronie odwołania wraz z załącznikami nie wypełnia obowiązku wynikającego z § 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tzn. złożenia podpisu odwołującego się lub jego przedstawiciela albo pełnomocnika. Skład orzekający Krajowej Izby

Odwoławczej nie może stwierdzić z jakim zamiarem osoba posługująca się nazwiskiem „Arasim” oznaczyła te strony.

Z całości złożonych dokumentów, należy sądzić, że oznaczenie powyższe stanowi „parafę” złożoną na każdej stronie dokumentu. Zdaniem Izby parafa o treści „Arasim” nie świadczy o fakcie podpisania odwołania, a mają jedynie charakter porządkowo-sprawdzający kompletność złożonego odwołania.

Brak złożenia podpisu odwołującego pod uzasadnieniem faktycznych i prawnym złożonego, czyli na końcu oświadczenia złożonego jako odwołanie, skutkuje jego odrzuceniem.

Wobec czego na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 w związku z art. 191 ust. 1 zd. 2 Pzp Izba postanowiła jak sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu

Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………

_________

* niepotrzebne skreślić