Postanowienie KIO z 13 sierpnia 2008 r., KIO/UZP 809/08
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·13 sierpnia 2008 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
13 sierpnia 2008 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Telekomunikację Polską S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Urząd Komisji Nadzoru Finansowego
Skład
Przewodniczący: Renata Tubisz Barbara Bettman Rafał Komoń protokolant
Sentencja
Odrzuca odwołanie,
kosztami postępowania obciąża Telekomunikację Polską S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa i nakazuje:
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote) z kwoty wpisu uiszczonego przez Telekomunikację Polską S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa,
dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX,
dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
dokonać zwrotu kwoty 17968 zł 00 gr. (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Telekomunikacji Polskiej S.A., ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa.
r.
Członkowie: Agnieszka Trojanowska
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa protestu z dnia 14 lipca 2008 r.
przy udziale wykonawców Crowley Data Poland Sp. z o.o., ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa oraz Exatel S.A., ul. Perkuna 47, 04-164 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego orzeka:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Skład orzekający Izby na podstawie dokumentacji przetargowej ustalił następujący stan faktyczny:
07.07.2008 r. – zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
14.07.2008 r. – protest
28.07.2008 r. – pismo Zamawiającego o rozstrzygnięciu protestu oraz doręczenie rozstrzygnięcia w dniu 28.07.2008 r.
01.08.2008 r. – odwołanie do Prezesa UZP (data pisma i data stempla pocztowego)
Z zestawienia powyższych dat wynika, że upływ terminu na rozstrzygnięcie protestu przez
Zamawiającego nastąpił w dniu 24.07.2008 r., zgodnie z art. 183 ust. 1 w związku z art. 183 ust. 3. Pismo w sprawie rozstrzygnięcia protestu zostało sporządzone i doręczone
Odwołującemu w dniu 28.07.2008 r., czyli 4 dni po upływie terminu przewidzianego na rozstrzygnięcie protestu, zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt 3. Brak rozstrzygnięcia protestu w terminie ustawowym traktuje się, zgodnie z art. 183 ust. 3, jako oddalenie protestu.
Odwołujący winien wówczas wnieść odwołanie w terminie 5 dni po upływie terminu wyznaczonego na rozstrzygniecie protestu, tj. w przedmiotowej sprawie w ciągu 5 dni od dnia 24.07.2008 r., czyli najpóźniej do dnia 29.07.2008 r. Z akt sprawy wynika, że odwołanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty w dniu 01.08.2008 r., czyli z uchybieniem terminu na wniesienie odwołania. Do przedmiotowej sprawy ma zastosowanie uchwała z dnia 06.07.2005 r. Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 41/05, ale nie w zakresie przywołanym przez Odwołującego. Zgodnie z tą uchwałą „wskazany w art. 184 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) dowód doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jako określający początek biegu 5-dniowego terminu do wniesienia odwołania od oddalenia lub odrzucenia protestu odnosi się także do sytuacji, w której protest został rozstrzygnięty w terminie z art. 183 ust. 1 ustawy, jednak doręczenie rozstrzygnięcia nastąpiło po jego upływie”, opublikowane OSNC 2006/6/96. W powyższym stanie faktycznym uchwała nie potwierdza stanowiska Odwołującego, ponieważ rozstrzygnięcie protestu nastąpiło 4 dni po terminie przewidzianym w art. 183 ust. 1, tj. w terminie 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu.
Na marginesie wskazać należy, że postanowienie Izby nie dopuszczające, z uwagi na brak interesu prawnego Telekomunikacji Polskiej S.A., do postępowania odwoławczego po stronie
Crowley Data Poland Sp. z o.o. wino być wydane na posiedzeniu, gdyż zgodnie z § 16 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327) przesłanki dopuszczenia przystąpienia Izba bada na posiedzeniu, a interes prawny jest jedną z przesłanek skuteczności przystąpienia
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
* niepotrzebne skreślić
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.