Uzasadnienie
Skład orzekający Izby na podstawie dokumentacji przetargowej ustalił następujący stan faktyczny
- 1. 07.07.2008 r. – zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
- 2. 14.07.2008 r. – protest
- 3. 28.07.2008 r. – pismo Zamawiającego o rozstrzygnięciu protestu oraz doręczenie rozstrzygnięcia w dniu 28.07.2008 r.
- 4. 01.08.2008 r. – odwołanie do Prezesa UZP (data pisma i data stempla pocztowego) Z zestawienia powyższych dat wynika, że upływ terminu na rozstrzygnięcie protestu przez Zamawiającego nastąpił w dniu 24.07.2008 r., zgodnie z art. 183 ust. 1 w związku z art. 183 ust. 3. Pismo w sprawie rozstrzygnięcia protestu zostało sporządzone i doręczone Odwołującemu w dniu 28.07.2008 r., czyli 4 dni po upływie terminu przewidzianego na rozstrzygnięcie protestu, zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt 3. Brak rozstrzygnięcia protestu w terminie ustawowym traktuje się, zgodnie z art. 183 ust. 3, jako oddalenie protestu.
Odwołujący winien wówczas wnieść odwołanie w terminie 5 dni po upływie terminu wyznaczonego na rozstrzygniecie protestu, tj. w przedmiotowej sprawie w ciągu 5 dni od dnia 24.07.2008 r., czyli najpóźniej do dnia 29.07.2008 r. Z akt sprawy wynika, że odwołanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty w dniu 01.08.2008 r., czyli z uchybieniem terminu na wniesienie odwołania. Do przedmiotowej sprawy ma zastosowanie uchwała z dnia 06.07.2005 r. Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 41/05, ale nie w zakresie przywołanym przez Odwołującego. Zgodnie z tą uchwałą „wskazany w art. 184 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) dowód doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jako określający początek biegu 5-dniowego terminu do wniesienia odwołania od oddalenia lub odrzucenia protestu odnosi się także do sytuacji, w której protest został rozstrzygnięty w terminie z art. 183 ust. 1 ustawy, jednak doręczenie rozstrzygnięcia nastąpiło po jego upływie”, opublikowane OSNC 2006/6/96.
W powyższym stanie faktycznym uchwała nie potwierdza stanowiska Odwołującego, ponieważ rozstrzygnięcie protestu nastąpiło 4 dni po terminie przewidzianym w art. 183 ust. 1, tj. w terminie 10 dni od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu.
Na marginesie wskazać należy, że postanowienie Izby nie dopuszczające, z uwagi na brak interesu prawnego Telekomunikacji Polskiej S.A., do postępowania odwoławczego po stronie Crowley Data Poland Sp. z o.o. wino być wydane na posiedzeniu, gdyż zgodnie z § 16 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327) przesłanki dopuszczenia przystąpienia Izba bada na posiedzeniu, a interes prawny jest jedną z przesłanek skuteczności przystąpienia
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Członkowie:
* niepotrzebne skreślić