Uzasadnienie
Zamawiający, Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę gaśnic oraz sprzętu przeciwpożarowego na indywidualne wyposażenie strażaka. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi 240 319 zł, co stanowi równowartość kowty 61 984,22 euro, czyli jest mniejsza niż kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 15.06.2009 r. zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w postępowaniu o jego wyniku, w tym o odrzuceniu oferty odwołującego.
W dniu 18.06.2009 r. wykonawca, Biuro Handlowe "Kadimex" wniósł protest na ww. czynności zamawiającego, domagając się odrzucenia wszystkich pozostałych ofert złożonych w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy i następnie unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.
W dniu 26.06.2009 r. zmawiający ww. protest w całości oddalił jako bezzasadny.
W dniu 30.06.2009 r. odwołujący wniósł odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu domagając się jedynie unieważnienia postępowania i wskazując na naruszenie przez zmawiającego art. 93 ust. 1 pkt. ustawy (żaden punkt wskazanego przepisu nie został, prawdopodobnie przez przeoczenie odwołującego, podany).
Uwzględniając powyższe oraz okoliczności wynikające z dokumentacji postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 184 ust. 1a ustawy w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności w ust. 1a powołanego przepisu wskazanych.
Następnie art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy stanowi, iż Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 184 ust. 1a.
W związku z faktami, iż wartość szacunkowa przedmiotowego zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp oraz zaniechanie unieważnienia postępowania, którego dotyczy niniejsze odwołanie, nie mieści się w żadnej z pozytywnych przesłanek wnoszenia odwołań wskazanych w art. 184 ust. 1a ustawy, zachodzi konieczność odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8.
W związku z powyższym, na podstawie art. 191 ust. 1 oraz 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając koszty dojazdu pełnomocników zamawiającego na posiedzenie na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy w pełnej, wynikającej z niego wysokości – zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:
Członkowie: