Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 11 września 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 900/08

Metryka

Wydany
11 września 2008 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Emil Kuriata przewodniczący
Jolanta Markowska
Lubomira Matczuk-Mazuś
Przemysław Śpiewak protokolant
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 11 września 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: INCOM S.A., Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A.; 52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Ministerstwo Edukacji Narodowej; 00-918 Warszawa, Al. Szucha 25 protestu z dnia 4 sierpnia 2008 r.
Uczestnicy
przy udziale………………………………………………… zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz ………………………………………………… po stronie zamawiającego*

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: INCOM S.A., Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A.; 52-407 Wrocław, ul. Mokronoska 6 kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w trybie przetargu ograniczonego na dostawę: „Oprogramowania edukacyjnego dla szkół wyposażonych w pracownie komputerowe w ramach projektu „Pracownie komputerowe dla szkół”, Odwołujący pismem z dnia 4 września 2008 roku (wpływ bezpośredni do Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 9 września 2008 roku) złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o przyznanie kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na fakt, iż na uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886) składają się uzasadnione koszty strony związane z dojazdem na wyznaczone posiedzenie Izby i wynagrodzenie pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Zamawiającego złożył rachunek nr 3 z dnia 10.09.2008 r., w którym wskazał koszty udzielenia odpowiedzi na protest oraz reprezentowania Zamawiającego przed KIO.

W świetle powyższego rozporządzenia do kosztów postępowania odwoławczego nie zalicza się kosztów udzielenia odpowiedzi na protest, natomiast pełnomocnik Zamawiającego nie wykonywał żadnych czynności związanych z rozpoznaniem odwołania, bowiem odwołanie zostało cofnięte przed otwarciem posiedzenia KIO, a o cofnięciu odwołania Zamawiający został powiadomiony pismem z dnia 09.09.2008 r., doręczonym w tym samym dniu.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Członkowie:

* niepotrzebne skreślić

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.