Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 sierpnia 2009 r., które wpłynęło do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych faksem w tej samej dacie (wpływ pisma w dniu 5 sierpnia 2009 r.), tj. przed otwarciem posiedzenia Izby, Konsorcjum firm: CA SERVICES S.A. z siedzibą w Krakowie (lider konsorcjum) i The Boston Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie cofnęło odwołania w sprawach o sygn. akt: KIO/UZP 988/09 i KIO/UZP 989/09, wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 9 lipca 2009 r.
Natomiast pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r. które wpłynęło do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych faksem w tej samej dacie (wpływ pisma w dniu 6 sierpnia 2009 r.), tj. przed otwarciem posiedzenia Izby, Konsorcjum firm: PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., Al. Armii Ludowej 14, 00-638 Warszawa (lider konsorcjum), PricewaterhouseCoopers Private Ltd Plot No Y-14, Block EP, Sector V, Salt Lake Elektronics Complex, Bidhan Nagar, Kolkata, West Bengal 700 091, Indie cofnęło odwołanie wniesione w sprawie o sygn. akt KIO/UZP 966/09, wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 9 lipca 2009 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też, uwzględniając powyższe i działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwaną dalej „ustawą Pzp” postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniami należało umorzyć.
Na podstawie § 28 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327 z późn. zm.) w zw. z art. 187 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp oraz zarządzeniem Prezesa KIO z dnia 24 lipca 2009 r. o skierowaniu do łącznego rozpoznania odwołań o sygn. KIO/UZP 966/09, KIO/UZP 988/09 i KIO/UZP 989/09 Izba wydała łączne orzeczenie w niniejszej sprawie.
W oparciu o art. 189 ust. 2 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonych wpisów, tj. kwoty 40 500 zł.
Izba uznała za uzasadnione koszty Zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika ze względu na to, iż odwołania zostały cofnięte dopiero w dniach 4 i 5 sierpnia 2009 r., a więc przed rozprawą wyznaczoną na dzień 6 sierpnia 2009 r., co powodowało konieczność podjęcia przez Zamawiającego działań związanych z profesjonalnym przygotowaniem do posiedzenia i rozprawy.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Członkowie:
* niepotrzebne skreślić
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.