Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach oddalił skargę Regionalnego Centrum doradztwa Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich w C. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. z dnia 19 lipca 2002 r.
Decyzją tą Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję (...) Urzędu Skarbowego w C. z dnia 22 kwietnia 2002 r., którą organ ten powołując się na art. 67 par. 1 i 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ - zwaną dalej w skrócie OP oraz par. 2 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 maja 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 40 poz. 463/, nie uwzględnił wniosku Regionalnego Centrum doradztwa Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich w C. o umorzenie zaległości z tytułu niepodatkowej należności budżetowej za 1998 r. w kwocie 28.966,65 zł oraz odsetek w za zwłokę od tej należności.
Organ podatkowy powołał się na to, że przedmiotowa zaległość została określona ostateczną decyzją Inspektora Kontroli Skarbowej w UKS w K. OZ w C. z dnia 10 listopada 1999 r., a ani ważny interes podatnika ani interes publiczny nie przemawiają za umorzeniem zaległości.
Stanowisko to podzieliła Izba Skarbowa, stwierdzając że zmiany organizacyjne, na które powołała się strona w toku postępowania oraz w odwołaniu nie uzasadniają odstąpienia od wykonania niepodatkowej należności budżetowej.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalając - na podstawie art. 27 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ - skargę na tę decyzję uznał, że nie narusza ona prawa, zauważając przy tym, że w sprawie, w której decyzja oparta na uznaniu administracyjnym - a do takiej kategorii należy decyzja wydana na podstawie art. 67 par. 1 OP - kontroli Sądu podlega nie słuszność decyzji, lecz jedynie poprawność postępowania dowodowo-wyjaśniającego i uzasadnienie wniosków wyprowadzonych z dokonanych ustaleń faktycznych.
Sąd nie dopatrzył się uchybień w tym zakresie, które miałyby wpływ na wynik sprawy, dlatego też oddalił skargę.
Pełnomocnik strony powołując się na art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ wniosła w dniu 29 marca 2004 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Zarzucając naruszenie bliżej nie wskazanych przepisów prawa materialnego, przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wniosła o uchylenie wyroku NSA w całości.
W uzasadnieniu skargi przedstawiono przebieg postępowania w sprawie określenia wysokości zaległości z tytułu niepodatkowej należności budżetowej za 1998 r., starania jednostki o pozyskanie środków na spłatę należności, faktyczny brak możliwości uregulowania niespłaconej części po włączeniu Ośrodka, z dniem 1 stycznia 2002 r., w struktury Krajowego Centrum doradztwa Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich w W. Strona zarzuciła, iż ani organy skarbowe ani Sąd nie uwzględniły okoliczności, że brak możliwości spłaty zadłużenia nastąpił z przyczyn niezależnych od niej.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Po wyznaczeniu /zarządzeniem Prezesa Izby Finansowej z dnia 10 grudnia 2004 r./ terminu rozprawy pełnomocnik Regionalnego Centrum Doradztwa Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich w C. cofnął skargę kasacyjną wyjaśniając, że Minister Finansów przyznał skarżącemu dodatkowe środki finansowe na uregulowanie należności pozabudżetowej wraz z odsetkami.
Wobec skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60, 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ postanowił o umorzeniu postępowania.
Na podstawie art. 232 par. 1 pkt 2 i par. 2 ww. ustawy orzeczono o zwrocie połowy wpisu od skargi kasacyjnej.