Postanowienie NSA z 1 października 2004 r., FSK 1225/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 1 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Adama i Krystyny K.

Od orzeczenia

od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2003 r. sygn. akt III SA 3130/02

Skład

Sędzia NSA Krystyna Nowak

Sprawa

w sprawie ze skargi Adama i Krystyny K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 11 października 2002 r. (...) w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2001 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 października 2003 r. III SA 3130/02 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Adama i Krystyny K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 11 października 2002 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. ustalającą Skarżącym łączne zobowiązanie pieniężne za 2001 r.

W dniu 1 kwietnia 2004 r. /z daty stempla pocztowego wynika, iż skarga została wysłana w dniu 31 marca 2004 r./ do Naczelnego Sądu Administracyjnego Izby Finansowej wpłynęła skarga kasacyjna wniesiona w trybie art. 101 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./.W skardze kasacyjnej jako podstawę kasacji przytoczono "naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię /art. 174 par. 1 cyt. ustawy/ oraz naruszenie przepisów postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy /art. 174 par. 2 cyt. ustawy/".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z art. 174 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:

1. naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;
2. naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy

Równocześnie, z art. 176 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jednoznaczne wynika, że to Strona ma przytoczyć podstawy kasacyjne i uzasadnić je. "Naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię" oraz "naruszenie przepisów postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy" są stwierdzeniami zbyt ogólnikowymi i jako takie nie stanowią wskazania przez stronę podstaw kasacji. Skarżący ma obowiązek wskazać konkretny przepis prawa materialnego, który został naruszony przez orzekający sąd i na czym - jego zdaniem - polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie tego przepisu. Podobnie przy naruszeniu prawa procesowego: należało wskazać konkretny przepis postępowania, którego naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należy przy tym podkreślić, iż naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy jako podstawa kasacji dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, a nie postępowania przed organami administracji publicznej. Wprawdzie wskazane przepisy, poza art. 123 Ordynacji podatkowej, mogły mieć zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ale nie bezpośrednio - co umknęło uwadze autora skargi /vide art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Równocześnie uzasadnienie ich naruszenia zostało skierowane wyraźnie wobec organów podatkowych, a nie wobec skarżonego orzeczenia Sądu.

Zgodnie z art. 183 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ Naczelny Sąd Administracyjny - poza kwestią nieważności postępowania - rozpoznaje sprawę w granicach kasacji. Nie jest uprawniony do powtórnego badania zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego w jego całokształcie, czego domaga się strona określając podstawy kasacji tak ogólnikowo. Brak wskazania konkretnych przepisów jako podstaw kasacji uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy. Ponieważ nie jest to brak formalny pisma w postępowaniu sądowym /art. 46 i art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, lecz wymóg szczególny, przewidziany tylko dla skargi kasacyjnej- kasacja dotknięta brakiem tak istotnym i nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.