Uzasadnienie
W dniu 25 lutego 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu podpisana przez radcę prawnego Małgorzatę L. skarga "R." Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 12.12.2003 r. (...).
Pismem z dnia 01 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał radcę prawnego Małgorzatę L. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 2.000 zł i dostarczenia w tym terminie opłaconego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego radcę prawnego do występowania w imieniu skarżącej przed WSA zgodnego z wymogami określonymi w art. 36 i 37 par. 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie Sąd pouczył, że nieusunięcie braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje skutki prawne w postaci odrzucenia skargi w oparciu o przepisy art. 220 par. 3 i art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym skargę "R." Sp. z o.o. w W. odrzucił. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu /art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Organy, o których wyżej mowa, mają obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu /art. 29 p.p.s.a./. W sprawie skargę wniosła radca prawny Małgorzata L., która nie jest osobą uprawnioną do wniesienia skargi, bowiem załączone do skargi pełnomocnictwo nie upoważnia ją do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym /art. 36 p.p.s.a./, a nadto brak jest w tym pełnomocnictwie nawet wskazania, kto udzielił jej pełnomocnictwa i czy podmiot ten był uprawniony do tej czynności. W tym stanie rzeczy, skoro mimo wezwania Sądu nie uzupełniono braku formalnego skargi, skutkować to musiało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 37 par. 1 i w zw. z art. 36 p.p.s.a. - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.
W skardze kasacyjnej reprezentująca "R." Sp. z o.o. w W. radca prawny Małgorzata L. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy /art. 174 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, a w szczególności art. 28 par. 1, 29, 36 i 37 poprzez sprzeczne z treścią przedłożonego pełnomocnictwa przyjęcie przez Sąd, że nie wynika z niego właściwa reprezentacja strony. Wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej przedłożone przy skardze do WSA pełnomocnictwo spełnia wymogi przewidziane w art. 36 ust. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ udzielone zostało przez organ osoby prawnej w osobie Prezesa Zarządu strony skarżącej i wskazuje sprawę będącą przedmiotem udzielonego pełnomocnictwa poprzez skonkretyzowanie jej przedmiotu. Zakwestionowanie przez Sąd braku wyraźnego wskazania na postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest zbyt sformalizowane. Ponadto jeżeli Sądowi chodziło o uzupełnienie tego braku, to należało żądanie określić, podobnie jak należało wezwać do złożenia wypisu z KRS Spółki, jeżeli - zdaniem Sądu - brak było wskazania, kto udzielił pełnomocnictwa.
Z tak zwanej ostrożności skarżąca wyjaśniła, że aczkolwiek załączone pełnomocnictwo spełnia, jej zdaniem, wymogi ustawowe, to faktycznie nie ten egzemplarz pełnomocnictwa miał zostać załączony do skargi. W przekonaniu, że do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo znajdujące się w aktach skarżącej, pomimo wezwania Sądu, nie zostały podjęte żadne czynności.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej ewentualnie o jej oddalenie oraz nieuwzględnienie wniosku strony skarżącej o zwrot kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna. Fakt dołączenia do skargi niewłaściwego pełnomocnictwa przyznaje sama skarżąca podając, iż była przekonana, że do skargi zostało załączone pełnomocnictwo o innej treści. W myśl przepisu art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z reguły będzie to dokument urzędowy, np. wyciąg z właściwego rejestru /por. Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd. prawnicze 2004 r., str. 67/. Niedopełnienie obowiązku złożenia dokumentu przy pierwszej czynności w postępowaniu należy traktować jako braki w zakresie zdolności procesowej, które mogą być uzupełnione w sposób określony w art. 31 /por. tamże str. 67, 68/.
Strona, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i pouczenia o skutkach jego nieuzupełnienia, braku skargi nie uzupełniła.
W tej sytuacji podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepisów postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zasługuje na uwzględnienie.
Profesjonalista, jakim jest radca prawny, po otrzymaniu wezwania z Sądu o uzupełnienie braku formalnego skargi winien był zastanowić się nad żądaniem Sądu i braki skargi uzupełnić.
Dodatkowo za zgodnością z prawem zaskarżonego postanowienie przemawia fakt, że pełnomocnik Spółki do skargi kasacyjnej dołączyła - bez wezwania - prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo oraz wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki.
Z przytoczonych powodów nieuzasadnione były zarzuty skargi kasacyjnej, co skutkowało oddaleniem skargi na mocy art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponieważ przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna stanowiąca o wartości przedmiotu zaskarżenia /art. 217 p.p.s.a./ lecz postanowienie kończące postępowanie w sprawie /art. 173 par. 1 p.p.s.a./, wpis wynosił w sprawie 100 zł z mocy przepisów par. 2 pkt 6 i par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/ oraz art. 231 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu na mocy ww. przepisów oraz art. 199, 225 i 193 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.