Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 125 § 1 pkt 1 art. 187 § 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 6 lipca 2004 r., sygn. akt FSK 174/04

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Rozpoznanie: w dniu 6 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P.
Od orzeczenia: od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 27 marca 2003 r. I SA/Po 740/02
Sprawa: w sprawie ze skargi Henryka S. na decyzję Izby Skarbowej w P. Ośrodka Zamiejscowego w P. z dnia 24 lutego 2002 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego za 1999 r. - postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne wywołane skargą kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w P..

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie

Teza

Istnieją wątpliwości czy dyrektor Izby Celnej jest uprawniony do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie akcyzowej, jeżeli organem podatkowym, który wydał decyzję w drugiej instancji była izba skarbowa.

W dniu 28 czerwca 2004 r. skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie FSK 225/04 ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. przedstawił składowi siedmiu sędziów do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne dotyczące legitymacji dyrektora izby celnej do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu administracyjnego w sprawie, w której decyzję ostateczną w przedmiocie podatku akcyzowego wydała izba skarbowa. Ponieważ w sprawie niniejszej zagadnienie to występuje również, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku postępowania, w którym rozstrzygane będzie powyższe zagadnienie prawne i z tego względu zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 192 ustawy procesowej.

Do czasu rozstrzygnięcia tych wątpliwości w drodze uchwały siedmiu sędziów, postępowanie powinno zostać zawieszone.

Uzasadnienie

6 lipca NSA miał rozpatrzyć dwie sprawy akcyzowe dotyczące działalności gospodarczej osoby fizycznej /zwanej dalej "Podatnikiem"/. U początków obydwu spraw były decyzje z 2001 r., w których organ podatkowy pierwszej instancji określił zaległość w podatku akcyzowym. Decyzje zostały wydane na podstawie przepisu rozporządzenia w sprawie podatku akcyzowego, który swoją treścią odpowiada/ przepisowi par. 16 wcześniejszego rozporządzenia w sprawie podatku akcyzowego z 5.01.1998 r. Ten ostatni przepis został uznany za niezgodny z konstytucją wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2002 r. /P 7/00/. Jeszcze przed wyrokiem Trybunału, Podatnik złożył odpowiednie odwołania lecz izba skarbowa w P. utrzymała w mocy decyzje organu pierwszej instancji. Po złożeniu skarg do NSA /przed reformą sądownictwa administracyjnego/ - NSA uchylił obydwie decyzje izby skarbowej.

Następnie weszła w życie ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych /tzw. "ustawa konsolidacyjna"/, która przekazała sprawy akcyzowe do właściwości organów celnych. Po wejściu w życie tej ustawy /1.09.2003 r./, dyrektor Izby Celnej w P. złożył skargi kasacyjne od wspomnianych powyżej dwóch wyroków NSA wydanych w pierwszej instancji.

Na początku rozprawy kasacyjnej przed NSA, Przewodnicząca składu powiadomiła, że w orzecznictwie NSA - odnoszącym się do analogicznych sytuacji - doszło do rozbieżności stanowisk w kwestii tego, który organ legitymowany jest do składania skargi kasacyjnej oraz do występowania przed Sądem na rozprawie. Innymi słowy, wyjaśnienia wymaga, czy legitymację procesową ma dyrektor Izby Celnej. Następnie, Przewodnicząca ogłosiła postanowienie o zawieszeniu postępowania kasacyjnego przed NSA do czasu wyjaśnienia powyższej wątpliwości przez uchwałę siedmiu sędziów NSA. Już po ogłoszeniu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Przewodnicząca składu poinformowała, że uchwała siedmiu sędziów zostanie wydana nie wcześniej niż we wrześniu 2004 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.