Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę podatnika o wznowienie postępowania sądowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił przesłanki, na podstawie których można oprzeć tego rodzaju żądanie, określone w art. 271 do art. 273 p.p.s.a. i stwierdził, że skarga nie opiera się na żadnej ze wskazanych w tych przepisach podstawach wznowienia.
W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia podatnik podniósł zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania, mającego wpływ na wynik sprawy a polegającego na pozbawieniu strony możliwości obrony swego stanowiska na rozprawie w dniu 13 maja 2004 r.
Skarżący został powiadomiony o wyznaczeniu rozprawy na godz. 14-tą natomiast rozprawa odbyła się już o godz. 11-ej. Odpowiada to sytuacji opisanej w art. 183 par. 1 pkt 5 p.p.s.a. czyli nieważności postępowania wobec pozbawienia strony możliwości obrony jej praw.
Nadto skarżący zakwestionował pogląd, że skarga nie była oparta na ustawowej podstawie wznowienia; podstawę tę stanowiły przepisy art. 273 par. 2 i par. 3 p.p.s.a.
W tej sytuacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o zasądzenie kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wniosło odpowiedzi na skargę kasacyjną ani nie złożyło oświadczenia co do postulowanego sposobu jej rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna jest uzasadniona.
Wniosek /w ówczesnym stanie prawnym/ o wznowienie postępowania sądowego został wprawdzie złożony przed wejściem w życie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /wobec tego - wbrew twierdzeniu skarżącego nie mógł się opierać na jej art. 273/ to jednak, wobec rozpoznania go już po 1 stycznia 2004 r. miały w sprawie zastosowanie przepisy tej ustawy /art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające... ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./.
Należało zatem zbadać na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Dopiero "pozytywne" ustalenie, że powyższe warunki zostały spełnione uzasadniałoby wyznaczenie rozprawy /art. 280 par. 1 p.p.s.a. Jak się wydaje ten etap wstępnej kontroli skargi został przez sąd I instancji pominięty, a sprawa skierowana na rozprawę. Jeżeli tak się stało /co nie wykluczało wydania takiego, jak zaskarżone, orzeczenia/ to strona powinna mieć możliwość wzięcia udziału w rozprawie oraz przedstawienia swoich żądań, wniosków i wyjaśnień a także wskazywania podstawy prawnej i faktycznej żądań i wniosków /art. 106 par. 2 p.p.s.a./. Możliwości tej strona została pozbawiona. Jak wynika bowiem z akt sprawy - zapewne na skutek omyłki sekretariatu - rozprawę rozpoczęto już o godz. 11-ej podczas gdy podano godzinę 14-ą - zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału.
Skarżący przybył na rozprawę, jednakże już po jej zakończeniu, jak to wynika z notatki służbowej. Trafnie zatem podniesiono w skardze kasacyjnej, że strona została pozbawiona możności obrony swych praw /art. 183 par. 2 pkt 5 p.p.s.a./ co czyni koniecznym uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zbada skargę na posiedzeniu niejawnym, stosownie do postanowień art. 280 par. 1 p.p.s.a., i oceni, czy sprawa kwalifikuje się do skierowania na rozprawę.