Wyrok NSA z 18 maja 2005 r., FSK 2141/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 maja 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Marka S.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 maja 2004 r., sygn. akt 1/III SA 3144/03

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr), Sędziowie NSA Maria Dożynkiewicz, Stanisław Bogucki
Magdalena Gródecka protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi Marka S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 września 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2000 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Marka S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 września 2003 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2000 r. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż zaskarżona decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia została doręczona Skarżącemu z pośrednictwem poczty w dniu 16 września 2003 r. Zgodnie z obowiązującym do 31 grudnia 2003 r. art. 35 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm. / obecnie art. 53 par. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a./ termin do zaskarżenia decyzji ostatecznej wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Terminu tego skarżący nie dochował, wnosząc skargę dopiero 12 listopada 2003 r. Wniesioną skargę odrzucono na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 powołanej ustawy, ponieważ wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu został prawomocnie rozstrzygnięty negatywnie.

W skardze kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżący, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania do WSA w Olsztynie. W ocenie Skarżącego postanowienie z dnia 27 maja 2004 r. narusza art. 58 par. 1 pkt 2 powołanej ustawy "poprzez odrzucenie skargi w sytuacji gdy dla skarżącego nie zostało doręczone postanowienie z dnia 7 maja 2004 roku FZ 70/04 wydane w sprawie jego zażalenia na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 lutego 2004 roku, w którym skarżący zarzucił, że wymienione postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przytoczono okoliczności przemawiające - zdaniem Skarżącego - za przywróceniem terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O., jak również podniesiono, iż skarżący nie otrzymał ani zawiadomienia o terminie rozprawy czy też posiedzenia, na którym mógłby złożyć wyjaśnienia uzasadniające brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, ani postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w sprawie z jego zażalenia na postanowienie WSA w Olsztynie o odmowie przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie może zostać uwzględniona, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:

1. naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,
2. naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Natomiast z art. 176 cytowanej ustawy wynika, że skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Należy jeszcze wskazać, że w świetle art. 183 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

W niniejszej sprawie granice skargi kasacyjnej wyznacza wyłącznie zarzut naruszenia prawa procesowego, tj. art. 58 par. 1 pkt 2 poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, gdy skarżącemu nie zostało doręczone postanowienie z dnia 7 maja 2004 r. FZ 70/04 kończące postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu. Zarzut ten nie jest jednak usprawiedliwiony.

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że skarga została złożona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Natomiast postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu zakończyło się orzeczeniem tutejszego Sądu z dnia 7 maja 2004 r., odrzucającego zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji, oddalającego wskazany wniosek. Należy zauważyć, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są ostateczne i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, a zatem zgodnie z regulacją zawartą w art. 168 par. 1 p.p.s.a., są prawomocne. Podkreślić przy tym trzeba, iż z powołanego wyżej przepisu wynika także, że z chwilą negatywnego rozstrzygnięcia środka odwoławczego staje się również prawomocne zaskarżone rozstrzygnięcie wojewódzkiego sądu administracyjnego /por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005 r., s. 505; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J. P. Tarno, Warszawa 2004 r., s. 239, Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi, W. Chróścielewski, J. P. Tarno, Warszawa 2004 r., s. 507/. W świetle powyższych rozważań nie ulega wątpliwości, że skoro postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi uprawomocniło się z dniem 7 maja 2004 r., to skargę Marka S. należało odrzucić, co też Sąd uczynił postanowieniem z dnia 27 maja 2004 r. Wobec tego zupełnie bez znaczenia pozostaje dla sprawy fakt nie otrzymania - mimo prawidłowego doręczenia /przesyłkę awizowano w placówce pocztowej/ - przez skarżącego postanowienia tutejszego Sądu z dnia 7 maja 2004 r., wydanego w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym wspomnianego wniosku.

Z tych względów należało na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec o oddaleniu skargi kasacyjnej.