Wyrok NSA z 7 października 2005 r., FSK 2193/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 7 października 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Marii L.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2004 r., sygn. akt I SA/Rz 164/04

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Jan Rudowski
Magdalena Gródecka protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi Marii L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 28 listopada 2003 r., (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w podatku od nieruchomości za 1995 r. uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 lipca 2004 r., I SA/Rz 164/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Marii L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 28 listopada 2003 r., (...), wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1995 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że będąca przedmiotem skargi decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 stycznia 2004 r. /co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne poświadczenie odbioru decyzji/, tak więc wniesienie w dniu 2 lutego 2004 r. skargi na tę decyzję do WSA w Rzeszowie nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego w art. 53 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., cyt. dalej w skrócie: "ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"/, co skutkowało odrzuceniem skargi stosownie do ar. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 ww. ustawy.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem WSA w Rzeszowie, wniosła Maria L. /skarga kasacyjna został sporządzona przez adwokata, któremu udzielono pełnomocnictwa jedynie do wykonania tej czynności procesowej/, zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania /a więc powołując podstawę kasacyjną z art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, tj. /1/ art. 58, poprzez wadliwe zastosowanie tego przepisu i błędne przyjęcie, że złożenie skargi nastąpiło po terminie, /2/ art. 82 par. 1 i 2, poprzez zastosowanie tego przepisu dla ustalenia terminowości złożenia skargi, mimo że z kalendarza i okoliczności sprawy wynikało /data nadania skargi w urzędzie pocztowym/, że ostatni dzień terminu do złożenia skargi wypadał w niedzielę 1 lutego 2004 r. /będącą dniem wolnym od pracy/, tak więc nadanie skargi listem poleconym w dniu 2 lutego 2004 r. nastąpiło z zachowaniem terminu, co nie uprawniało do jej odrzucenia na podstawie ww. przepisów.

Uzasadniając skargę kasacyjną zaakcentowano, że skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zakwestionował faktu, iż zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 2 stycznia 2004 r., to nie miał podstaw do przyjęcia, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Niewątpliwie bowiem koniec trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi przypadał na niedzielę 1 lutego 2004 r., która był dniem wolnym od pracy. Tak więc wysłanie skargi za pośrednictwem poczty w dniu 2 lutego 2004 r. nastąpiło z zachowaniem terminu i nie dawało podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 w związku z art. 83 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega uwzględnieniu. Autor skargi kasacyjnej sformułował podstawę kasacyjną przewidzianą w art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucając w tych ramach /jak wynika z petitum skargi kasacyjnej/ naruszenie art. 53, 82 par. 1 i 2 ww. ustawy.

Powołanie art. 82 par. 1 i 2 jest oczywistą omyłką autora skargi kasacyjnej. Artykuł ten nie składa się bowiem z paragrafów, zaś uzasadnienie skargi kasacyjnej wskazuje, że zamierzano powołać naruszenie art. 83 par. 1 i 2 ww. ustawy. Ten właśnie artykuł /poza art. 58/ pojawia się w argumentacji skargi kasacyjnej.

Zastrzeżenie może budzić również sformułowanie zarzutu naruszenia art. 58 ww. ustawy. Artykuł ten składa się z czterech paragrafów, przy czym par. 1 składa się z sześciu punktów. Autor skargi kasacyjnej w petitum skargi powołał naruszenie art. 58, co mogłoby sugerować, że ta podstawa kasacyjna obejmuje naruszenie całego artykułu 58. Uzasadnienie skargi kasacyjnej wskazuje jednak, że wnosząca tę skargę strona podnosi zarzut odrzucenia skargi, jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia, a więc formułuje zarzut naruszenia art. 58 par. 1 pkt 3 ww. ustawy, który to przepis był podstawą rozstrzygnięcia powołaną w zaskarżonym postanowieniu.

Rozpatrując tak sformułowany zarzut, należy zauważyć, że brak jest podstaw do przyjęcia, że w rozpatrywanym przypadku skargę wniesiono z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym postanowieniu poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie doręczenia zaskarżonej decyzji i wniesienia na nią skargi do Sądu /odpowiednio 02.01.2004 r. i 02.02.2004 r./. Powołując się na art. 53 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał również, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji niezrozumiała i w efekcie błędna jest konkluzja uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, że "jak wynika z powyższych ustaleń, pełnomocnik skarżącej uchybił terminowi do wniesienia skargi". Wprawdzie termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi kończył się w niedzielę dnia 1 lutego 2004 r. Ma rację jednak autor skargi kasacyjnej, że stosownie do art. 83 par. 2 ww. ustawy, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W rozważanym przypadku ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był więc dzień 2 lutego 2004 r. /poniedziałek/ i właśnie w tym dniu skarga za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego została wniesiona, co wynika również z niekwestionowanych ustaleń zawartych w zaskarżonym postanowieniu. Ta data decyduje o zachowaniu terminu skargi, co skutkuje uznaniem, że odrzucenie skargi zaskarżonym postanowieniem nastąpiło z naruszeniem art. 58 par. 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Kierując się przytoczonymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ograniczył się tylko do uchylenia zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie zachodzi potrzeba ponownego orzekania w tej samej kwestii. Zaskarżone orzeczenie dotyczyło bowiem bezzasadnego postanowienia odrzucającego skargę /por. wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2004 r., GSK 964 - nie publ./.