Wyrok NSA z 27 września 2005 r., FSK 2237/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 września 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej "R." Spółki z o.o. w K.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Kr 289/04

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie NSA Edyta Anyżewska (spr.), Jan Rudowski
Ilona Waksmundzka protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi "R." Spółki z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 stycznia 2004 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu zaległego podatku od nieruchomości za 2000 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2004 r. I SA/Kr 289/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę "R." Spółki z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 stycznia 2004 r. wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego dotyczącego zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2000 i 2001 oraz pierwsze półrocze 2002 r.

Jako podstawę prawną orzeczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. - podając przy tym, że skarżący uiścił po terminie wpis od skargi /wezwanie doręczono 26 marca 2004 r., wpis uiszczono 7 kwietnia 2004 r./.

Spółka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie w celu umożliwienia kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, wszczętego wniesioną skargą na decyzję SKO.

Spółka oparła skargę kasacyjną na podstawie naruszenia prawa procesowego, w szczególności art. 7 i 9 oraz art. 45 Kpa w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP co skutkowało brakiem możliwości obrony prawa przez stronę, a tym samym pozbawieniem jej prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Spółka wniosła też o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, występując jednocześnie o zwolnienie jej z obowiązku ponoszenia tych kosztów.

Spółka wyjaśniła, że opóźnienia nie wpłacenia wpisu nastąpiło z przyczyn przez nią niezawinionych, bowiem Prezes jednoosobowego Zarządu przebywał w okresie od 22 marca do 6 kwietnia 2004 r. poza granicami kraju, a inna osoba, która uprawniona była do prowadzenia spraw Spółki była w tym czasie chora.

Spółka podkreśliła rolę zasad postępowania administracyjnego sformułowanych we wskazanych przepisach Kpa oraz znaczenia przedmiotowej sprawy dla Spółki i zatrudnionych pracowników i wywodziła, że nie powinna być pozbawiona gwarantowanego przez Konstytucję RP prawa do Sądu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę kasacyjną podtrzymało swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji oraz odpowiedzi na skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia wskazanych w art. 173 par. 1 p.p.s.a. orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych.

Koniecznym wymogiem tego środka odwoławczego - w myśl art. 174 i 176 p.p.s.a. jest m.in. przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.

Skarżąca Spółka wskazała wprawdzie w skardze przewidzianą w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. podstawę tj. naruszenie przepisów postępowania, jednakże wskazała przy tym przepisy, które nie regulują postępowania przed sądami administracyjnymi lecz przed organami administracji publicznej.

Aby skarga kasacyjna mogła być uwzględniona strona powinna wskazać na naruszenie przez Sąd /a nie organ administracji publicznej/ obowiązujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym przepisów postępowania /powołanej wyżej p.p.s.a./ i uzasadnić, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a., który przewiduje wydanie tego rodzaju orzeczenia w przypadku nieuiszczenia /uiszczeniu po terminie/ wpisu od skargi, mimo doręczenia wezwania.

Taki stan zaistniał w niniejszej sprawie, czego strona nie kwestionuje.

Okoliczności usprawiedliwiające uchybienie terminu do uiszczenia wpisu mogła strona podnieść w odpowiednim czasie i przewidzianym trybie składając równocześnie z uiszczeniem wpisu wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia.

Z uwagi na to, że wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone przez Sąd przepisy postępowania nie miały w ogóle zastosowania w postępowania przed WSA, skarga kasacyjna, jako niezawierająca usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.