Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2004 roku, w sprawie I SA/Kr 84/04, po odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę "E." S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2003 roku, (...), w przedmiocie odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 rok.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 221 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.
Na powyższe postanowienie "E." S.A. w K. wniosła skargę kasacyjną opartą na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, że skarżąca ze swej winy nie uiściła w terminie wpisu od złożonej skargi w sprawie I SA/Kr 84/04.
Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przywołano okoliczności związane z doręczeniem pełnomocnikowi skarżącej wezwania o wpis, którą to przesyłkę wydano nieuprawnionej - zdaniem skarżącej - osobie, i podniesiono, iż uchybienie terminu nie było przez skarżącą zawinione. Stwierdzono też, że wyrok /?/ narusza w istocie konstytucyjne prawo skarżącej do sądu.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 220 par. 3 powoływanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270; wskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na art. 221 par. 3 uznać należy za oczywistą omyłkę/ stanowiący, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przepis ten obejmuje również sytuacje, gdy uiszczenie wpisu nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jego uiszczenia, określonego w par. 1 art. 220 powołanej ustawy.
Skarżąca nie zarzuciła, że sąd I instancji naruszył wymieniony w zaskarżonym postanowieniu art. 221 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub też że uchybił art. 220 par. 3 powołanej ustawy, a jedynie podniosła zarzut naruszenia art. 86 par. 1 i art. 87 par. 2 tej ustawy.
Stwierdzić należy, że wymienione w skardze kasacyjnej przepisy miały zastosowanie tylko przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, co było przedmiotem odrębnego, chociaż zamieszczonego w tym samym postanowieniu, rozstrzygnięcia.
Badając dopuszczalność skargi w aspekcie przesłanki określonej w art. 220 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /uiszczenie wpisu w terminie/ sąd nie bada przyczyn uchybienia terminu w kontekście "braku winy" strony. Skoro wpis nie został uiszczony w terminie, a wniosku o przywrócenie terminu nie uwzględniono, obowiązek sądu co do odrzucenia skargi wynikał wprost z ustawy.
Wobec powyższego, skoro skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, podlegała oddaleniu na zasadzie art. 184 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 w związku z art. 166 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.