Postanowienie NSA z 4 kwietnia 2006 r., FSK 2460/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Urszuli J.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Kr 1934/03

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Sędziowie NSA Antoni Hanusz, Kazimiera Sobocińska
Barbara Mróz protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi Urszuli J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 września 2003 r. (...) w przedmiocie postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz Urszuli J. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 maja 2004 r. I SA/Kr 1934/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Urszuli J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 września 2003 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie tygodniowym, przy jednoczesnym pouczeniu o zastosowaniu rygoru odrzucenia skargi w razie nieopłacenia wpisu w tym terminie.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 2 grudnia 2003 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu należny wpis od złożonej skargi nie został uiszczony. Z tego względu, powołując się na przepisy art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a./ w związku z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./, Sąd skargę odrzucił.

W skardze kasacyjnej wniesionej przez pełnomocnika Urszuli J., domagając się uchylenia tego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd administracyjny I instancji, zarzucono naruszenie przepisu art. 220 par. 3 p.p.s.a.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podważono ustalenie Sądu, że wpis od złożonej skargi nie został uiszczony w terminie.

Należny wpis w kwocie 10 zł został uiszczony przelewem pocztowym w dniu 2 grudnia 2003 r., tj. w dniu doręczenia wezwania Sądu. Na dowód tego przedstawiono uwierzytelniony odpis przelewu pocztowego z Urzędu Pocztowego Nr 3 w Tarnowie.

Ponadto wyjaśniono, iż na pierwszej stronie przelewu nie wskazano oznaczenia sygnatury akt sprawy, której wpłata dotyczyła. Na pozostałych odcinkach przelewu uczyniono to w drodze odręcznej adnotacji, oznaczając sprawę, której wpłata dotyczyła "opłata I SA/Kr 1934/03".

Zauważono również, iż była to jedyna sprawa skarżącej w tym Sądzie oraz że do dnia złożenia skargi uiszczony wpis pomimo jej odrzucenia nie został zwrócony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu.

Autor skargi kasacyjnej sformułował podstawę kasacyjną przewidzianą w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucając w tych ramach /jak wynika z petitum skargi kasacyjnej/ naruszenie art. 220 par. 3 tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepis ten jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu miał zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, w której skargę na postanowienie organu egzekucyjnego wniesiono przed dniem 1 stycznia 2004 r. Stanowi o tym przepis art. 97 par. 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wbrew temu jednak co przyjął Sąd, nie zaistniały przesłanki wskazane w art. 220 par. 3 p.p.s.a. uzasadniające odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia należnego od niej wpisu.

Sąd administracyjny pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie doręczenia wezwania do uiszczenia należnego wpisu od złożonej skargi w kwocie 10 zł. Doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 2 grudnia 2003 r. Wyznaczony w tym wezwaniu termin 7-dniowy do uiszczenia wpisu upływał w dniu 10 grudnia 2003 r. Sąd błędnie jednak przyjął, iż w tym terminie należny wpis nie został uiszczony. Jak bowiem wykazano w skardze kasacyjnej należny wpis w kwocie 10 zł został uiszczony w dniu 2 grudnia 2003 r., tj. w dniu otrzymania wezwania Sądu. Na potwierdzenie wywiązania się przez skarżącą z obowiązku uiszczenia wpisu od złożonej skargi przedstawiono uwierzytelnioną kopię odcinka dla wpłacającego przelewu pocztowego dokonanego w Urzędzie Pocztowym Nr 3 w T. /oryginał tego przelewu okazano Sądowi podczas rozprawy/. Oznaczenie na przelewie właściwej nazwy odbiorcy /Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie/ oraz numeru konta bankowego odbiorcy zgodnego z tym, który został podany w wezwaniu Sądu z dnia 21 listopada 2003 r. nie pozostawia wątpliwości, iż należny wpis został uiszczony w terminie.

Należało zatem przyjąć, iż wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji nie poczynił ustaleń pozwalających na zastosowanie w sprawie przepisu art. 220 par. 3 p.p.s.a. Nie zachodziły bowiem przesłanki uzasadniające odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu od złożonej skargi.

Z tego względu należało uznać, iż odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem przepisu art. 220 par. 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 185 par. 1 p.p.s.a.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 tej ustawy.