Postanowienie NSA z 29 lipca 2004 r., FSK 736/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Spółki z o.o. "S." w K.

Od orzeczenia

od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2003r., sygn. akt I SA/Kr 68/01

Skład

Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski

Sprawa

w sprawie ze skargi Spółki z o.o. "S." w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2000 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1998 r. p o s t a n a w i a

Sentencja

1. odrzucić skargę kasacyjną
2. zwrócić Spółki z o.o. "S." w K. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych).

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2003 r. I SA/Kr 68/01 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie oddalił skargę Spółki z o.o. "S." na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2000 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1998 r. W wyroku podano m.in., iż decyzją z dnia 10 kwietnia 2000r inspektora kontroli skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. określono Spółce z o.o. "S." zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1998 r. w kwocie 152.548 zł, zaległość w tym podatku w kwocie 103.976 zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie 65.157,20 zł, a także ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 31.192 zł. Po rozpatrzeniu odwołania, Izba Skarbowa w K., decyzją z dnia 10 kwietnia 2000 r. utrzymała w mocy decyzję inspektora kontroli skarbowej, wskazując, że Spółka bezpodstawnie obniżyła podatek należny o podatek naliczony związany ze sprzedażą zwolnioną od podatku na podst. art. 7 pkt 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ i poz. 27 załącznika nr 2 do tej ustawy. Załącznik ten określa usługi związane z rekreacją, kulturą i sportem zwolnione od podatku od towarów i usług. W opinii organów podatkowych wśród tych usług mieściły się usługi świadczone przez Spółkę na rzecz "R." Sp. z o.o. w ramach imprezy zorganizowanej p.n. "IM 98". W skardze wniesionej do Sądu Spółka podniosła, iż wykonywała - jako podwykonawca - na rzecz Spółki "R." podczas imprezy "IM 98" usługi promocyjne i reklamowe podlegające opodatkowaniu, tj. eksponowała banery reklamowe, rozdawała gadżety firm - "partnerów", organizowała konkursy służące ekspozycji marki. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2003 r. wskazano, iż charakter usług wykonywanych przez Spółkę "S." na rzecz "R." Sp. z o.o. został wyczerpująco określony w umowie zlecenia zawartej pomiędzy Stronami w dniu 3 marca 1998 r. Z treści umowy wynika, że były to usługi o charakterze rozrywkowym, a nie reklamowym. Ustalenia te potwierdzają również wydatki poniesione przez Spółkę na wykonanie umowy zlecenia. Nie są to wydatki dotyczące reklamy, lecz organizacji konkursów muzycznych i spektakli artystycznych, w tym zapewnienie logistyki imprezy, transportu urządzeń i sprzętu, bazy noclegowej i wyżywienia dla członków ekipy, zdobycia wszelkich zezwoleń oraz nadzorowania tych koncertów.

Spółka w dniu 31 marca 2004 r., działając w trybie art. 101 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ wniosła skargę kasacyjną zarzucając skarżonemu wyrokowi naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 2, art. 19 ust. 1, art. 27 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, art. 122, art. 188, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. Na podstawie zarządzenia Prezesa Izby Finansowej Sąd wezwał pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Radca prawny Maciej Potoczny, będący umocowanym w sprawie, odebrał wezwanie Sądu w dniu 3 czerwca 2004 r. Wpłaty wpisu dokonano w dniu 17 czerwca 2004 r.

Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. W przypadku wniesienia pisma bez uiszczenia od niego opłaty, Sąd wzywa wnoszącego, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania pod rygorem odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik Spółki wnoszącej skargę kasacyjną odebrał wezwanie o uiszczenie wpisu w dniu 3 czerwca 2004 r., a zatem siedmiodniowy termin upłynął w dniu 10 czerwca 2004 r. Mając na względzie fakt, iż był to dzień ustawowo wolny od pracy, wpis można było skutecznie uiścić jeszcze w dniu 11 czerwca 2004 r. /art. 83 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Spółka uiszczając wpis w dniu 17 czerwca 2004 r., nie dotrzymała terminu wyznaczonego przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.

O zwrocie wpłaconego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 par. 1 pkt 1 lit. "a" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.