Postanowienie NSA z 10 listopada 2004 r., FSK 893/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 listopada 2004 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowego "O." - Michał D. i Irena D. Spółka Jawna z siedzibą w S.

Od orzeczenia

od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2003 r. sygn. akt III SA 800/02

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski (spr.), Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
Barbara Mróz protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowego "O." - Michał D. i Irena D. Spółka Jawna z siedzibą w S. na decyzję Ministra Finansów z dnia 28 lutego 2002 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie o przyznanie ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia uczniów p o s t a n a w i a 1. Uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę.

Sentencja

2. Odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki jawnej "O." - Michał D. i Irena D. na decyzje Ministra Finansów utrzymujące w mocy trzy decyzje Izby Skarbowej w Z. z dnia 30.08.2001 r. stwierdzające nieważność decyzji Urzędu Skarbowego w M. w sprawie przyznania Michałowi D. ulg podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia uczennic i decyzje z dnia 20.09.2001 r. odmawiające uzupełnienia decyzji z 30.08.2001 r.

W skardze kasacyjnej określonej jako "skarga" wniesionej w trybie art. 101 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ spółka jawna "O." podniosła zarzut "rażącego naruszenia prawa przez obrazę par. 10 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 35 poz. 173 ze zm./ i par. 9 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1992 r. w sprawie organizowania i finansowania praktycznej nauki zawodu..." wnosząc o uchylenie wyroku w całości i zasądzenie kosztów postępowania.

Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi i o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Nie wdając się w ocenę skargi kasacyjnej, urągającej wręcz wymogom zawartym w art. 174 i 176 p.p.s.a. należy zwrócić uwagę, czego nie dostrzegł Sąd przy rozpoznaniu sprawy, że skarga została wniesiona przez nieuprawniony podmiot. Adresatem decyzji organów podatkowych i Ministra Finansów była osoba fizyczna: Michał D. Przedmiotowa ulga w podatku dochodowym od osób fizycznych nie może - co oczywiste - dotyczyć innej, niż podatnik, osoby. Stosownie do art. 33 obowiązującej w dacie wydania wyroku ustawy z 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uprawnionym do wniesienia skargi był ten, kto miał w tym interes prawny. Nie może ulegać wątpliwości, że spółka osobowa, jaką jest spółka jawna /por. art. 22 i n. Kodeksu spółek handlowych/ nie miała takiego interesu, także w sytuacji, gdy obowiązek podatkowy w wym. wyżej podatku obciążał jej wspólnika. Mógł tego nie wiedzieć wnoszący skargę, w imieniu spółki jawnej, wspólnik, nie jest natomiast zrozumiałe jak taki błąd mógł "powielić" radca prawny, wnoszący skargę kasacyjną od prawomocnego wyroku.

Ponieważ skarga, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu /art. 27 ust. 2 ustawy o NSA/ Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 189 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Pełnomocnik Ministra Finansów, występujący przed obydwoma sądami administracyjnymi również nie dostrzegł oczywistego braku legitymacji skarżącej w postępowaniu sądowym. Wobec tego Sąd uznał za uzasadnione odstąpienie od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz organu /art. 207 par. 2 p.p.s.a./.