Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2004 r., III SA 3482/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Marka K. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 1 kwietnia 2004 r. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że przyczyną uchybienia terminu było uczestnictwo pełnomocnika strony w uroczystościach kościelnych Wielkiego Piątku, zamknięcie kancelarii w sobotę. Dodano także, że pełnomocnik skarżącego zachorował w okresie od 13 do 16 kwietnia 2004 r. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie udział w uroczystościach kościelnych nie mógł stanowić podstawy do uznania braku winy w uchybieniu terminowi, bowiem pełnomocnik strony skarżącej powinien tak zorganizować swój czas, aby zapewnić możliwość złożenia sprzeciwu. O braku winy nie może świadczyć przesłane zaświadczenie lekarskie, bowiem jedynie nagła choroba, która uniemożliwiła osobie dokonanie czynności, bądź też wyręczenie się osobą trzecią w dokonaniu czynności mogło stanowić podstawę do uwzględnienia wniosku.
W zażaleniu skarżący wskazał, że przed Świętami Wielkanocnymi pełnomocnik strony zamierzał złożyć zażalenie, lecz choroba, na którą pełnomocnik skarżącego zapadł po świętach uniemożliwiła mu to, zwłaszcza że kancelaria pełnomocnika strony nie dysponowała substytutem, a zaświadczenie lekarskie uwiarygodnia brak winy w dokonaniu czynności w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin.
Należy zgodzić się z poglądem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że udział w uroczystościach religijnych przez profesjonalnego pełnomocnika strony w dni, które nie są uznane za ustawowo wolne od pracy, nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 października 2001 r. I SA 691/01 /Gazeta Prawna 2004 nr 220 str. 7/, w którym stwierdził, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy, niezłożenie w terminie odwołania "z uwagi na okres świąteczny" nie jest taką nadzwyczajną okolicznością, podobnie jak powołany w skardze "brak dostatecznej wiedzy", skoro skarżąca została w decyzji wyraźnie pouczona o terminie i sposobie wniesienia odwołania.
Również Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd Sądu I instancji dotyczący zaświadczenia lekarskiego pełnomocnika strony. W wyroku z dnia 4 listopada 1998 r. III SA 1243-1244/97 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zwolnienie lekarskie od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza bowiem ono możliwości dokonania czynności procesowej przez strony /np. sporządzenia odwołania/ i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez domownika. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony - doradca podatkowy - nie przedłożył zwolnienia lekarskiego, lecz zaświadczenie lekarskie pochodzące z prywatnego gabinetu lekarskiego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przedłożenie ww. zaświadczenia nie uprawdopodobniło braku winy w uchybieniu terminu związanego ze sporządzeniem sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego.
Mając powyższe na uwadze, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, stosownie do art. 197 par. 2 w związku z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.