Postanowienie NSA z 22 listopada 2004 r., FZ 474/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 22 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 626/04 oddalające wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi E. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] lutego 2004 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zaległości podatkowej w opłacie skarbowej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Antoni Hanusz

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2004 r, sygn. akt III SA/Wa 626/04, oddalił wniosek E. Ł. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że strona nie przedstawiła żadnych dowodów, które potwierdzałyby zasadność wniosku. Ponadto wskazał, że sama konieczność zapłaty spornej kwoty, która w przypadku pomyślnego dla strony rozstrzygnięcia podlega zwrotowi wraz z odsetkami, nie stanowi przesłanki wstrzymania wykonalności decyzji.

Skarżąca w dniu 12 lipca 2004 r. wniosła zażalenia na powyższe postanowienie żądając jego zmiany w całości. W uzasadnieniu zażalenia, strona podniosła, iż w chwili obecnej nie posiada wystarczających środków finansowych na zapłatę zaległości podatkowej, a zaciągnięcie nowych zobowiązań finansowych w celu spłaty pogorszy jej, i tak już złą, sytuację finansową i narazi ją na nieodwracalne straty, których nie będzie w stanie zmienić, nawet ewentualne pomyślne dla niej rozstrzygnięcie Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktu lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.

Strona w przedmiotowej skardze nie uczyniła nic aby wykazać, iż istotnie zachodzą takie przesłanki. Natomiast w zażaleniu ograniczyła się do stwierdzenia, iż konsekwencje jakie wiążą się z wykonaniem skarżonej decyzji uzasadniają wstrzymanie wykonalności.

Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.

W rozpoznanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny podzielił więc stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że strona nie wykazała, ani we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani w zażaleniu na postanowienie oddalające powyższy wniosek, okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wobec stwierdzenia, że kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego prawa nie naruszało, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.