Wyrok NSA z 4 sierpnia 2004 r., GSK 249/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 sierpnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie

Od orzeczenia

od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2003 r. sygn. akt V SA 3738/03

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Urszula Raczkiewicz Sędziowie NSA - Józef Waksmundzki (spr.) - Jacek Surmacz
- Agnieszka Brocka protokolant

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 23 lipca 2003 r. [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie -

Uzasadnienie

W Y R O K

W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 4 sierpnia 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia NSA - Urszula Raczkiewicz

Sędziowie NSA - Józef Waksmundzki (spr.)

• Jacek Surmacz

Protokolant - Agnieszka Brocka po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2003 r. sygn. akt V SA 3738/03 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 23 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe

• uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie -

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 listopada 2003 r. (sygn. akt V SA 3738/03) odrzucił skargę [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 23 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 23 lipca 2003 r. Nr [...] została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu l sierpnia 2003 r. Skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej wniesiona została 3 września 2003 r., czyli po upływie 30 dni od doręczenia tej decyzji. Zdaniem Sądu termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 września 2003 r. [...] Spółka z o.o. na powyższe postanowienie wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 7 i art. 77 § l Kodeksu postępowania administracyjnego, mających zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zastosowanie do postępowania przed tym Sądem, polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż w toku postępowania celnego zostało udzielone przez skarżącą pełnomocnictwo i w konsekwencji na liczeniu biegu terminu do wniesienia skargi od dnia doręczenia decyzji Dyrektora Izby Celnej domniemanemu pełnomocnikowi, a nie od doręczenia decyzji organu celnego II instancji skarżącej na adres jej siedziby. Uchybienia te, zdaniem skarżącej, doprowadziły w efekcie do naruszenia postanowień przepisu art. 27 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym poprzez niezasadne odrzucenie skargi i zamknięcie tym samym skarżącej drogi sądowej, co oznacza, iż naruszenie wymienionych przepisów miało istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie skarżącej zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów o postępowaniu i polegało na niedopełnieniu obowiązków ciążących na Sądzie z mocy art. 7 i art. 77 § l Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. nie podjęciu wszelkich niezbędnych czynności zmierzających do wyjaśnienia sprawy i bezpodstawnym przyjęciu, iż w toku postępowania celnego zostało udzielone przez skarżącą pełnomocnictwo i w konsekwencji na liczeniu biegu terminu do wniesienia skargi od dnia doręczenia decyzji Dyrektora Izby Celnej domniemanemu pełnomocnikowi.

Podnosząc powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna jest zasadna.

Zgodzić się należy z zarzutem skargi kasacyjnej, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W zaskarżonym postanowieniu Sąd przyjął, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 23 lipca 2003 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2003 r. Wymieniona decyzja została wysłana na adres "[...] Warszawa – Radca prawny A. N., Pan A. M., Pani J. W.". Odbiór decyzji adresat pokwitował w dniu 1 sierpnia 2003 r. Zdaniem Sądu od tej daty należało liczyć termin do wniesienia skargi w sprawie. Tymczasem skarżąca twierdzi, że nie udzielała powyższemu podmiotowi pełnomocnictwa. Istotnie w aktach sprawy brak jest dowodu na to, że skarżąca ustanowiła pełnomocnika w sprawie. Stąd też uzasadniony jest zarzut skargi kasacyjnej, że Sąd wydając zaskarżone postanowienie bezzasadnie przyjął, iż w toku postępowania administracyjnego skarżąca ustanowiła pełnomocnika. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej P.p.s.a. W tej sytuacji istnieje potrzeba ponownego dokładnego wyjaśnienia przez Sąd I instancji czy w rozpoznawanej sprawie skarżąca zachowała termin do wniesienia skargi. W tym celu należy między innymi odnieść się do dokumentów złożonych przez skarżącą do akt w trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwioną podstawę, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Z tych wszystkich względów na zasadzie art. 185 P.p.s.a. orzeczono jak w wyroku.